Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Смирновой Л.В., с участием прокурора Триполевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Мордасова П.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова А. М. к Мордасову П. Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мордасова П. Ю. в пользу Петрова А.М. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров А.М. обратился в суд с иском к Мордасову П.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев.

В обоснование исковых требований Петров А.М. указал, что... года в... час... мин. Мордасов П.Ю, находясь на лестничной площадке... -го корпуса дома N... по ул..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с истцом, нанес истцу удары ножкой от табурета, причинив Петрову А.М. телесные повреждения. Согласно справки травматологического отделения поликлиники N... филиала N... г. Москвы от... года Петрову А.М. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, ушиб левой кисти и контузия левого глаза. Постановлением Мирового судьи судебного участка N... района Северное Тушино г. Москвы от... года Мордасов П.Ю. признан виновным в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего Петрова А.М, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 384 678 руб.

Истец Петров А.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мордасов П.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит Мордасов П.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Петров А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Мордасова П.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 19 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,... года в... час.... мин. Мордасов П.Ю, находясь на лестничной площадке... -го корпуса дома N... по.., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с истцом, совершил насильственные действия в отношении Петрова А.М, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно справке травматологического отделения поликлиники N... филиала N... г. Москвы от... года, Петрову А.М. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, ушиб левой кисти и контузия левого глаза.

Мордасов П.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка N... района Северное Тушино г. Москвы от... года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом того, что факт причинения физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе конфликтные отношения между сторонами, характер причиненных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод ответчика Мордасова П.Ю. о не признании его вины в совершении вышеуказанного правонарушения судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... района Северное Тушино г. Москвы от... года, согласно которому Мордасов П.Ю. признан виновным. Административный штраф ответчиком уплачен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: