Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48877/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и с удей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Банк ВТБ (ПАО) на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:

"ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требований к фио.., Джафарову.., Джафарову... о взыскании задолженности - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Джафаровой Э.А, Джафарову Э.П, Джафарову А.П, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 N... в общей сумме по состоянию на 07.10.2021 включительно в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя заявленные уточненные требования следующим: 31.07.2014 истец заключил с фио договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". фио была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N... Согласно расписке о получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма, процентная ставка по кредиту 22, 00%. Обязательства по кредиту не исполнялись, погашение по кредиту не поступали. 02.05.2017 фио умер. К имуществу фио по заявлению наследников Джафаровой Э.А, фио, фио нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истец, указывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, предъявляет вышеуказанные требования к наследникам.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Джафарова Э.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Джафаров Э.П, Джафаров А.П, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика Джафаровой Э.А, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований в ином составе судей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии ВТБ24 (ПАО)) и фио (далее - заемщик) был заключен договор N... о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Заемщиком была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N.., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п. 2.2, 2.3. Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявлений и расписки в получении карты. Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком тарифом. Выдача карты клиенту удостоверяет факт заключения договора присоединения между банком и клиентом.

По расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма

Согласно п. 3.5. Правил, для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Срок, в течение которого предоставляется кредит клиенту устанавливается Банком в зависимости от срока действия и категории карты, и окончательно согласовывается с клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме сумма прописью операции (одного Транша) в рамках кредитного лимита, ограничения по количеству операций в рамках Транша, Кредитного лимита устанавливаются Тарифами Банка. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. Оплата Клиентом процентов осуществляется соответствии с 5 разделом Правил. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствие с действительным числом календарных дней в году.

Факт заключения сторонами данного денежного обязательства подтверждается заявлением-анкетой заемщика на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 31-35), распиской в получении международной банковской карты (л.д. 36-39).

Исходя из пл. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10 0/0 от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исходя из п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с тарифами банка размер неустойки составляет 0, 8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по оплате кредита исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась общая задолженность по кредитной карте N... в размере сумма в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма и сумма задолженности по пени в размере сумма, в обоснование данной суммы представлен расчет (л.д. 128).

02.05.2017 фио умер.

Нотариусом г. Москвы к имуществу фио по заявлению наследников Джафаровой Э.А, фио, фио было открыто наследственное дело N25/2017, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил исключительно из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку задолженность по карте возникла с июля 2017 года. Последнее погашение задолженности имело место 18.05.2017 года. После этого задолженность по карте стала расти, ежемесячный платеж в погашение основного долга не погашался.

Однако исходя из даты обращения в суд - 26.05.2021 года (согласно отметке на конверте об отправке искового заявления) трехгодичный срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему, пропущен. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по кредитной карте в связи с применением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и не учитывает положения действующего гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности.

Так, ответчиков по делу три, в судебных заседаниях суда первой инстанции принимала участие только ответчик Джафарова Э.А, которая в устной форме, как она сама подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Остальные ответчики - Джафаров Э.П. и Джафаров А.П. в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимали, о пропуске истцом срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме не заявляли, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований к ним исключительно в связи с пропуском срока исковой давности является неправомерным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию пропуска истцом срока исковой давности, суд не учел, что кредитный договор был заключен на срок 30 лет с 31 июля 2014 по 01.августа 2044 года, а условиями кредитного договора не предусмотрен какой-либо график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. При отсутствии графика платежей по договору овердтрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, что клиент не исполняет взятые на себя обязательства по договору овердрафта.

Как следует из расчета задолженности, что не отрицает и ответчик Джафарова Э.А, денежные средства вносились на счет для погашения задолженности по кредитной карте после смерти заемщика. Последняя операция по погашению задолженности была выполнена 07 апреля 2021 г. - сумма. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком ответчикам 03 февраля 2021 г.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 04 февраля 2022 г. и текста решения суда, суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи