Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-49083/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Максимовой Е.В., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцева И.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от... года в редакции определения об исправлении описки от... года, которым постановлено:

Исковые требования Костоковой Ф.Х.к СПАО "Ингосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Костоковой Ф.Х.страховое возмещение в размере 213 750 руб, неустойку в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 488 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костокова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО "Ингосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала на то, что... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КамАЗ-65116-62" государственный регистрационный знак... под управлением Широких А.А, автомобиля "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак... под управлением Стукалова А.В, автомобиля "ВАЗ-217030" государственный регистрационный знак... под управлением Иванова И.А. и автомобиля "ВАЗ-2107" государственный регистрационный знак... под управлением Костокова Ш.А, в результате чего супруг истца Костоков Ш.А. умер. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Тойота Камри" на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ N... в ОАО "СК "ЭНИ", у которого... года была отозвана лицензия, а гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ-217030" была застрахована по полису ЕЕЕ N... в СПАО "Ингосстрах". Истец обратилась с заявлениями о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое действует от имени РСА, и в СПАО "Ингосстрах", выплата произведена не была.... года истец обратилась к ответчикам с претензией о выплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному. По итогам рассмотрения обращения со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 118 750 руб, решение исполнено... года. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась с иском в суд и просила взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 356 250 руб, неустойку за период с... года по... года в размере 271 937 руб. 50 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика РСА страховое возмещение в размере 237 500 руб, неустойку за период с 25 марта 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 472 625 руб, штраф, с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 118 750 руб, неустойку за период с 25 марта 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 233 937 руб. 50 коп, штраф.

Истец Костокова Ф.Х. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заиление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Костокова Ф.Х, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Иванов И.А, Стукалов А.С, Широких А.А, представитель СЧ СУ МВД по республике Адыгея в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Фоменко М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела,... года на участке автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай, расположенном на участке дороги... км.+... метров на территории Кошехабльского района Республики Адыгея произошло столкновение транспортных средств марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" государственный регистрационный знак... под управлением Иванова И.А, автомобиля марки "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак... под управлением Костокова Ш.А, автомобиля марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак... под управлением Широких А.А, автомобиля марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак... под управлением Стукалова А.С, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля марки "ВАЗ 217030" Хупсароков А.Н. и водитель автомобиля марки "ВАЗ 2107" Костоков Ш.А, от полученных травм скончались на месте.

... года возбуждено уголовное дело N... в отношении Стукалова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из постановления от... по вышеуказанному уголовному делу следует, что в ходе него были опрошены водитель Стукалов А.С, водитель Широких А.А, водитель Иванов И.А. и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно показаниям Стукалова А.С,... он управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак... Доехав до поселка Дружба, повернул направо в сторону... впереди него двигалось транспортное средство марки "ВАЗ 2107", а перед ним двигался автомобиль марки "Камаз" с прицепом. Впоследствии в ходе движения автомобиль марки "ВАЗ 2107" начал обгон автомобиля марки "Камаз", он (Стукалов А.С.) подъехал ближе к автомобилю марки "Камаз" и разделительной полосе, чтобы тоже совершить обгон, при этом ему частично была видна дорога. В процессе обгона автомобилем марки "ВАЗ 2107" он увидел, как данный автомобиль закончил обгон, а по встречной полосе движется транспортное средство марки "ВАЗ 217030 Лада Приора", которое заносило и кидало из стороны в сторону. После он увидел как у автомобиля марки "Камаз" загорелись стоп сигналы и он начал прижимать к обочине. Он в свою очередь нажал на тормоза и его начало нести на встречную полосу, оказавшись на встречной полосе дороги из-под машины марки "Камаз" выскочил автомобиль марки "ВАЗ 2107", который его стукнул, после чего его занесло на обочину.

Из показаний водителя марки "КАМАЗ" Широких А.А. следует, что... он проехал п. Дружба Кошехальского района и двигался в сторону а. Кошехабль по своей полосе, сзади него двигались два легковых автомобиля марки "ВАЗ 2107", белого цвета и марки "Тайота Камри", бирюзового цвета. Автомобиль марки "ВАЗ 2107" включив поворотный сигнал, стал осуществлять маневр обгона его автомобиля. В этот момент за происходящим сзади он не смотрел, так как был сосредоточен на обгонявшем его автомобиле. В этот момент, впереди себя, он увидел автомобиль марки "ВАЗ 217030 Лада Приора", двигавшийся во встречном направлении. После того, как автомобиль марки "ВАЗ 2107" закончил маневр обгона, автомобиль марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" двигался по встречному направлению еще какое-то время в нормальном положении, без торможения и заноса. Где в это время находился автомобиль марки "Тойта Камри", он не видел. Черед 3-5 секунд после завершения автомобилем "ВАЗ 2107" маневра обгона, встречный автомобиль "ВАЗ 217030 Лада Приора" стал вилять в разные стороны. Ввиду аварийной ситуацию на дороге он и автомобиль марки "ВАЗ 2107" стали плавно останавливать свои автомобили. Через мгновение "ВАЗ 217030 Лада Приора" правым боком выкинуло на их полосу движения, вследствие чего произошло столкновение между автомобилем "ВАЗ 217030 Лада Приора" и движущимся впереди него автомобилем "ВАЗ 2107" на полосе встречного движения для автомобиля "ВАЗ 217030 Лада Приора". От столкновения автомобиль "ВАЗ 2107" стало разворачивать в сторону правой обочины, а автомобиль "ВАЗ 217030 Лада Приора" выкинуло на обочину в кювет. Вследствие данного ДТП автомобиль "КАМАЗ" не смог уйти от столкновения и допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 2107", а автомобиль марки "ВАЗ 2107" в свою очередь столкнулся с автомобилем марки "Тойота Камри", который в момент столкновения находился на встречной полосе движения, при этом столкновения автомобиля марки "КАМАЗ" и автомобиля марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" не было.

Водитель автомобиля марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" Иванов И.А. пояснил, что 2... он двигался по а/д... по своей полосе движения, при этом видимость не была ограничена, на асфальтном покрытии была ледяная корка, то есть был гололед, потом он увидел, как автомобиль марки "ВАЗ 2107" совершает обгон автомобиля марки "КАМАЗ", выехав на полосу встречного движения, при этом не создавая ему помехи. После завершения манёвра обгона, идущее следом за автомашиной "КАМАЗ" транспортное средство марки "Тойота Камри" начало совершать попутный обгон автомобиля марки "КАМАЗ", однако осознавая, что автомобиль марки "Тойота Камри" не успевает завершить обгон ввиду его приближения, тем самым создавая аварийную обстановку, он (Иванов И.А.) в свою очередь начать предпринимать попытку притормозить, однако в связи с гололедом, его автомобиль скользил по проезжей части и не останавливался, а автомашина "Тойота Камри" продолжал осуществлять обгон автомобиля марки "КАМАЗ", при этом ускоряя свое движение. В этот момент его автомобиль стало заносить и выкинуло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 2107", от удара с которым его автомобиль марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" вынесло на полосу встречного движения.

Из заключения дополнительной судебный экспертизы от... года, проведенной в ходе расследования уголовного дела, следует, что действия водителя автомобиля "ВАЗ 217030 Лада Приора" государственный регистрационный знак... под управлением Иванова И.А. не соответствовали требованиям п. 8.1. ПДД РФ, и с технической точки зрения находились в причинной связи с актом ДТП, а действия водителя автомобиля марки "Тойта Камри" государственный регистрационный знак... под управлением Стукалова А.С. не соответствовали требованиям п.п. 1.5 абз. 1 и 11.1. ПДД РФ, однако с технической точки зрения, данные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП, так как столкновения (контакта) между автомобилями марки "Тойота Камри" и "ВАЗ 2107" не было.

Костокова Ф.Х. является супругой Костокова Ш.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака... N...

Согласно свидетельству о смерти Костоков Ш.А. умер... года.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

На основании исследованных судом доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей транспортных средств марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" и "Тойота Камри", которые, управляя транспортными средствами, нарушили ПДД РФ. В то же время нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителей транспортных средств "КАМАЗ" и "ВАЗ 2107" судом первой инстанции не установлено, при этом степень вины каждого водителя судом первой инстанции определена в процентном соотношении, а именно суд пришел к выводу о том, что водитель автомобиля марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" виновен на 70 %, водитель автомобиля марки "Тойота Камри" виновен на 30%.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "Тойота Камри" на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК "ЭНИ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N...

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "ВАЗ 217030 Лада Приора" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии... N...

Приказом Банка России N... от... у ОАО СК "Эни" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о произведении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого в выплате было отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Истец обратился к ответчику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о произведении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого в выплате было отказано в связи с не установлением вины каждого из участников ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиным от... года были частично удовлетворены требования Костоковой Ф.Х. к СПАО "Ингосстрах". С учетом того, что размер вины четырех участников ДТП установлен в судебном порядке не был, уполномоченный взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Костоковой Ф.Х. страховое возмещение в размере 118 750 руб. (...).

... года СПАО "Ингосстрах" произведена выплата на основании решения финансового уполномоченного в указанном размере.

С учетом установленных обстоятельств и степени вины участников ДТП суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей выплате от РСА, составляет 142 500 руб. (475 000х30%), а размер страховой выплаты со СПАО "Ингосстрах" составляет 332 500 руб. (475 000х70%)

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 8, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Костоковой Ф.К. страховое возмещение в размере 213 750 руб, (332 500 руб. - 118750 руб.) с учетом того, что на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение на основании п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в размере 118750 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика РСА о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 199, 200, 205, 966 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсационной выплаты в отношении РСА, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику РСА отказал.

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчиком СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки за период с... года по... года (день исполнения решения финансового уполномоченного). За указанный период размер неустойки составит 55812 руб. 50 коп. (118 750 х 1% х 47 дн.). С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 15 000 руб, поскольку данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд взыскал с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 488 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о неправильном определении судом степени вины водителей транспортных средств, по вине которых был причинен вред истцу, судебная коллегия отклоняет. Суд постановилсвой вывод о распределении степени вины между водителями транспортных средств "ВАЗ 217030 Лада Приора" и "Тойота Камри" с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, предупрежденного об ответственности в соответствии с требованиями закона. При этом суд правомерно принял во внимание, что автомобиль "Тойота Камри" в момент ДТП непосредственно не взаимодействовал с автомобилем ВАЗ 2107, в котором находился супруг истицы. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части решения.

Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от... года в редакции определения того же суда об исправлении описки от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи