Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-49193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Щербаковой А.В.

при помощнике судьи Игнатовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-1340/2022 по апелляционным жалобам Печкурова Е* Г* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года и дополнительное решение от 04.10.2022 года, которыми постановлено: исковые требования Печкурова Е* Г* и Печкурова А*Г* удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ****, расположенной по адресу: ****:

- Печкуров Е* Г* оплачивает 1/2 долю от общей суммы платежей;

- Печкуров А* Г* оплачивает 1/2 долю от общей суммы платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Печкурова Е* Г* и Печкурова А* Г* отказать.

Решение является основанием для оформления МФЦ района Митино г. Москвы отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В удовлетворении исковых требований Печкурова А.Г. к Печкурову Е.Г, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт" об установлении раздельного порядка оплаты на жилое помещение и коммунальные услуги без финансовой ответственности одного собственника за задолженность сособственника по оплате за квартиру отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Печкуров Е.Г. обратился в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт", Печкурову А.Г. об определении его доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру, расположенную по адресу: *****, в размере ? доли, обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" и АО "Мосэнергосбыт" заключить с ним отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии и выдавать отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг согласно определенной ему доле.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и его брату Печкурову А.Г. по ? доле принадлежит на праве собственности квартира N **, расположенная по адресу: ****. Ответчик указан в платежных документах в качестве ответственного лица, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, а истец передает ему денежные средства в размере, соответствующем приходящейся на его долю собственности. Однако, в последнее время между ними стали возникать разногласия, в том числе, в связи с наличием у истца льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего периодически появляется задолженность, а родственные отношения между ними портятся. Достигнуть соглашения о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Печкурову Е.Г. и Печкурову А.Г. не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего спора ответчиком Печуровым А.Г. в суд подано отдельное исковое заявление к Печкурову Е.Г, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеприведенного жилого помещения. Печкуров А.Г. указал, что он никогда не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире, за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года оплата коммунальных услуг производилась только им, а его брат Печкуров Е.Г. несвоевременно и не в полном объеме производил возмещение затраченных денежных средств, в октябре полностью отказавшись нести соответствующие расходы.

В связи с изложенным истец Печкуров А.Г. просил суд определить собственникам квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с ведением отдельного учета поступивших платежей от каждого собственника, без финансовой ответственности одного собственника за задолженность сособственника по оплате за квартиру, с выдачей отдельных платежных документов для Печкурова А.Г. (ЕПД и счет за электроэнергию) и Печкурова Е.Г. (ЕПД и счет за электроэнергию). В платежных документах производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере:

1) в случае отсутствия проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц:

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для Печкурова А.Г. производить соразмерно ? доле собственности (1/2 доля от ежемесячно начисляемой суммы за всю квартиру);

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для Печкурова Е.Г. производить соразмерно ? доле собственности (1/2 доля от ежемесячно начисляемой суммы за всю квартиру);

2) в случае наличия проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц:

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для Печкурова А.Г. производить соразмерно ? доле собственности (1/2 доля от ежемесячно начисляемой суммы за всю квартиру) за исключением платы за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электрическую энергию, которые рассчитываются в данной квартире, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета. Начисление платы за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электрическую энергию производить в размере доли от начисляемой суммы по показаниям ИПУ на всю квартиру, где доля равна: количество лиц, проживающих (зарегистрированных) со стороны Печкурова А.Г, деленное на общее количество лиц, проживающих (зарегистрированных) в квартире;

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для Печкурова Е.Г. производить соразмерно ? доле собственности (1/2 доля от ежемесячно начисляемой суммы за всю квартиру), за исключением платы за коммунальные услуги: ГВС, ХВС, водоотведение, электрическую энергию, которые рассчитываются в данной квартире, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учета. Начисление платы за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электрическую энергию производить в размере доли от начисляемой суммы по показаниям ИПУ на всю квартиру, где доля равна: количество лиц, проживающих (зарегистрированных) со стороны Печкурова Е.Г, деленное на общее количество лиц, проживающих (зарегистрированных) в квартире.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года указанные выше дела объединены в одно производство.

Истец Печкуров Е.Г. в судебном заседании поданное им исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Печкуров А.Г. возражал против удовлетворения требований Печкурова Е.Г, просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно его исковым требованиям.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Богданец Д.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, а также дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит истец Печкуров Е.Г.

Ответчики ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Печкурова Е.Г, Печкурова А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются: Печкуров А.Г. - ? доли, Печкуров Е.Г. - ? доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, сособственники квартиры членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии ими не достигнуто.

Учитывая изложенное, а также нормы материального права, суд признал исковые требования Печкурова А.Г. и Печкурова Е.Г. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению, поскольку соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сособственниками не заключено, имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, ведут разное хозяйство, имеют свои источники доходов.

На основании изложенного суд определилпорядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ***, расположенной по адресу: ****, согласно которому Печкуров Е.Г. и Печкуров А.Г. оплачивают по ? доле от общей суммы платежей.

При этом довод Печкурова А.Г. о необходимости произведения начислений за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в зависимости от зарегистрированных/проживающих лиц признан несостоятельным, поскольку в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Также судом учтено, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто из его собственников не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что лицо не пользуется коммунальными услугами, оно вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Таким образом, сособственник жилого помещения при временном его отсутствии в данном помещении вправе обратиться в управляющую компанию за осуществлением перерасчета коммунальных услуг.

Оснований для удовлетворения требований сособственников квартиры в части определения порядка оплаты за потребленную электроэнергию судом не найдено в силу следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электропотребление в жилом помещении, расположенном по адресу:

****, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Определение порядка оплаты за электроэнергию, исходя из долей от общей суммы платежей противоречит ст.ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии отдельно каждого лица, квартира не является коммунальной.

При этом в силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ Печкуров А.Г. и Печкуров Е.Г. не лишены возможности вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом именно на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора по установке самостоятельного прибора учета.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют, в том числе, функцию начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Д ля реализации обязанности сторон по долевой оплате коммунальных услуг суд обоснованно указал, что решение является основанием для оформления МФЦ района Митино г. Москвы отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Печкурову А.Г. и Печкурову Е.Г. в соответствии с установленным судом размером. Возложения соответствующей обязанности на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" не требуется.

Оснований для удовлетворения требований об установлении раздельного порядка оплаты на жилое помещение и коммунальные услуги без финансовой ответственности одного собственника за задолженность сособственника по оплате за квартиру судом обоснованно отказано, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.

Как правильно указал суд, истец в случае оплаты задолженности по потребленным коммунальным услугам праве обратиться к другому должнику с регрессными требованиями.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы Печкурова Е.Г. о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не учтено, что Печкуров А.Г. никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире, бремя содержания квартиры не несет, истец единолично оплачивает все услуги, что судом необоснованно не удовлетворены требования в части раздельной оплаты электроэнергии, за холодную и горячую воду, водоотведение, не удовлетворены требования о выставлении счетов в зависимости от зарегистрированных и проживающих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда, также апелляционной жалобы на дополнительное решение, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, фактически выражают несогласие истца с постановленными решениями, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Печкурова Е.Г. и Печкурова А.Г, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, а также дополнительное решение от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печкурова Е* Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: