Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4921/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фиоЕ, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Томилина Андрея Егоровича к Министерству обороны РФ, войсковой части N 88503 о возмещении ущерба вследствие демонтажа здания со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части N 88503 о возмещении ущерба, причиненного вследствие демонтажа здания.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 14 ноября 2022 г. представить подписанный истцом расчет исковых требований, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в частности - доказательства демонтажа здания.

Определением от 21 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что в установленный судом срок - 12.11.2022 г. направил в суд дополнительные документы, которые были получены судом 17.11.2022 г, однако определение о возврате незаконно постановлено без учета представленных им в счет устранения недостатков документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, 12 ноября 2022 г. Томилиным А.Е. во исполнение определения суда об устранении недостатков иска в суд направлено заявление о приобщении документов, к которому приложены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, расчет суммы требований. (л.д. 9-11)

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку истцом представлены доказательства сдачи в почтовое отделение документов, подтверждающих устранение недостатков иска, указанных в определении об оставлении иска без движения в установленный судом срок, то обжалуемое определение о возврате иска, вынесенное без учета направленных истцом в суд в счет устранения недостатков документов, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала по иску фио в Пресненский районный суд адрес на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2022г. отменить, материал по иску фиоЕ к Министерству обороны РФ, войсковой части N 88503 о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья