Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49362/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьминой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьминой... к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании устранить, допущенные нарушения, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения от 08 июня 2021 года о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Требования мотивированы тем, что ее супруг фио в составе семьи из 3-х человек при жизни был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, являлся пенсионером МВД России. С 03 августа 2005 года фио с супругой и дочерью проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 35, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес... С 18 февраля 2021 года указанная квартира на основании договора передачи принадлежит дочери фио - фио на праве собственности. 17 мая 2021 года фио обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в связи с тем, что собственником квартиры, по вышеуказанному адресу стала его дочь. Решением комиссии от 08 июня 2021 года фио с супругой был снят с учета очередником для получения единовременной социальной выплаты. 10 октября 2021 года фио умер. Являясь наследником первой очереди, истец полагает решение от 08 июня 2021 года незаконным, нарушающим ее права, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кузьмина О.В. и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, представив возражения на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кузьмина О.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции не соответствует исследованным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кузьмину О.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Специальным законом, который регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, является Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

Право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на жилище закреплено в ст. 4 данного Закона, согласно которой, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Закона N 247-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, изложенном в протоколе N 6 от 12 декабря 2012 года, которое утверждено 24 декабря 2012 года распоряжением ГУ МВД России по г.Москве, фио (супруг истца) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 3-х человек, ранее поставлен на учет в том же составе семьи на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма (учетное дело N 2003-96).

На момент принятия фио на учет для получения единовременной социальной выплаты, он с супругой и дочерью проживал по договору найма жилого помещения в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 35, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес...

Согласно решению комиссии ГУ МВД России по г.Москве, изложенному в протоколе N 15 от 21 ноября 2018 года, в учетное дело фио внесены изменения по составу семьи и по расчету потребности в жилой площади, и постановлено считать фио очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек. Норма предоставления площади жилого помещения - 42 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, протокол N 9-1 от 08 июня 2021 года, фио снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек на основании п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в связи с отчуждением жилых помещений или их частей (отказ от участия в приватизации).

Комиссией установлено, что с 03 августа 2005 года фио с супругой, дочерью проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 35, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес...

С 18 февраля 2021 года указанная квартира на основании договора передачи принадлежит дочери фио - фио на праве собственности.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения дочь фио, 1995 г.р, достигла 23-летнего возраста, и не находилась на иждивении, и в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. оснований для признания ее членом семьи фио, на которого распространяются социальные гарантии, установленные данным законом, не имелось.

В связи с чем, действия, связанные с отказом от участия в приватизации квартиры в ее пользу, обосновано были расценены Комиссией как действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с п.29 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и/или членам его семьи на праве собственности и /или занимаемые им и/или членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещения. Указанное положение не распространяются на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Закона "О соцгарантиях".

После того, как занимаемое жилое помещение было приватизировано в пользу дочери, оснований для его учета при определении общей площади в целях расчета размера ЕСВ для фио и его супруги уже не имелось, поскольку должны учитываться только жилые помещения, имеющиеся у них в собственности (занимаемые по договору соцнайма) и расчет выплаты должен производиться исходя из 42 кв.м. общей площади.

Следовательно, сумма ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения фио была бы больше, чем в случае, если бы истец Кузьмина О.В. с супругом не отказались от участия в приватизации квартиры, что свидетельствовало о совершении ими действий, указанных в ч.7 ст.4 N 247-ФЗ, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника органов внутренних дел РФ, с намерением получения ЕСВ в большем размере.

Согласно подпункту б пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1233, сотрудник снимается с учета

для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.08.2016 г. N29-КГ16-8, перечень намеренных действий в приведенной норме, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что 10 октября 2021 года фио умер.

Как следует из материалов дела, причинно-следственная связь смерти фио с выполнением им служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, не установлена, таким образом, оснований для обеспечение семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, по основаниям указанным в пункте 2 части 4 статьи 12 Закона N247-ФЗ не имеется.

В силу ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право на социальную выплату не может перейти к наследникам, поскольку неразрывно связано с личностью гражданина - получателя социальной выплаты.

Кроме того, решением Комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 08 июня 2021 года фио утратил право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на основании п.5 ч.7 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247 О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, ст. 4, 12 Закона N247 ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой О.В. к ГУ МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи