Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1850/2022 по апелляционной жалобе ПАСК "Холмы" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черепа Анатолия Алексеевича к ПАСК "Холмы" о признании решения председателя недействительным, обязать не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, обязать принять платежи - удовлетворить частично.

Обязать ПАСК "Холмы" не чинить препятствия Черепу Анатолию Алексеевичу в пользовании гаражным боксом N550, расположенном в ПАСК "Холмы" по адресу: адрес, и проезду к гаражному боксу.

В удовлетворении остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Череп А.А. обратился в суд с иском к ПАСК "Холмы", уточнив исковые требования, просил признать недействительным решение председателя правления ПАСК "Холмы", которым истцу прекращен доступ на адрес "Холмы"; обязать не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом N 550 путем предоставления беспрепятственного прохода и проезда к гаражному боксу; обязать ответчика принять денежные средства в оплату фактической задолженности перед кооперативом.

Исковые требований мотивированы тем, что Череп А.А. является членом ПАСК "Холмы" с января 1997 года и владельцем бокса N 550, находящегося в ПАСК "Холмы" по адресу: адрес, что подтверждается книжкой члена автостояночного кооператива "Холмы", содержащей информацию о его участнике, номере бокса, названии кооператива. По распоряжению председателя правления ПАСК "Холмы" от 12.05.2021 ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов и платежей по аренде земельного участка в размере сумма истцу прекращен доступ на территорию автостоянки, установлен запрет проезда к своему гаражному боксу. В основу указанного распоряжения положен акт от 12.05.2021 о результатах проверки уплаты членских взносов, составленный счетной комиссией. Указанным распоряжением нарушаются права истца, в том числе ущемляет право по пользованию гаражным боксом. Истец не возражает против оплаты задолженности, однако в предоставлении расчета ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романюк Н.Ф. поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коновалюк Н.А. заявленные требования не признал, поддержал представленные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ПАСК "Холмы".

Представитель ПАСК "Холмы" по доверенности Коновалюк Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Принимая во внимание надлежащее извещение Черепа А.А. о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.1. Устава Потребительского автостояночного кооператива "Холмы" от 17.05.1991 следует, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в г. Москва и являющиеся владельцами транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке, способные своими средствами и своим трудом участвовать в выполнении задач, возложенных на кооператив.

В соответствии с п. 2.3 Устава прием в члены кооператива производится по письменному заявлению вступающего и в его присутствии правлением кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов кооператива.

Вступающий становится членом кооператива после принятия решением общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 2.5 Устава каждый член кооператива оплачивает все эксплуатационные расходы, установленные общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 2.6 Устава каждому члену кооператива выдается членская абонентская книжка для оплаты эксплуатационных расходов.

Согласно п. 2.8 Устава, член кооператива имеет право, в т.ч. пользоваться предоставленным ему боксом или местом стоянки в течение всего времени существования кооператива.

Череп А.А. является членом ПАСК "Холмы" с января 1997 года, имеет в пользовании гаражный бокс N 550, что подтверждается членскими книжками: N 550 члена автостояночного кооператива "Холмы" от января 1997 года, N 550 члена автостояночного кооператива "Холмы" от 19 октября 2009 года, выданными на имя Черепа А.А. владельца бокса N 550, заверенными печатью кооператива и подписью председателя автостоянки Панфилова А.А, в которых в хронологическом порядке указаны даты, суммы взносов и их целевое назначение, удостоверенные подписью лица их принявшего, а также платежными документами по оплате членских взносов и иных эксплуатационных расходов.

Согласно представленному в материалы дела Акту о результатах проверки уплаты членских взносов, платежей по аренде земельного участка и проверке учетных данных по внесению паевых взносов, оплаты вступительных взносов и наличие решения собрания ПАСК "Холмы" по приему в члены ПАСК "Холмы" от 12.05.2021, по учетным данным отсутствует оплата паевого взноса, вступительного взноса, а также отсутствует решение общего собрания членов ПАСК "Холмы" по приему в члены кооператива Черепа А.А, установлено наличие задолженности Черепа А.А. по уплате членских взносов и платежей по аренде земельного участка в размере сумма

Письмом в адрес истца было сообщено о необходимости представить в Правление ПАСК "Холмы" документы, подтверждающие оплату паевых и вступительных взносов, а также копию заявления Черепа А.А. в Правление с просьбой принять его в члены кооператива и копию решения общего собрания членов ПАСК "Холмы" о принятии Черепа А.А. в члены кооператива; сообщено, что в случае не предоставления указанных документов доступ на адрес "Холмы" будет прекращен.

Обращаясь в суд, истец указывал, что у него отсутствуют запрошенные ПАСК "Холмы" документы, поскольку данная документация должна храниться в кооперативе, но не сохранилась за давностью лет, истец вступал в члены кооператива в конце 1996 года, а копию решения общего собрания о принятии его в члены кооператива не получал.

Судом первой инстанции на основании пояснений истца и обоснования заявленных исковых требований установлено, что предъявленную сумму задолженности Череп А.А. не оспаривал, готов был оплатить.

Как указано в п. 2.11 Устава, член кооператива подлежит исключению в случае нарушения Устава кооператива, невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушением или порче гаража. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-автостоянкой.

В соответствии с п. 7.1 Устава органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление. Общее собрание является высшим органом кооператива и к его компетенции отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п. 7.2 Устава).

Решение общего собрания в части исключения из членов кооператива принимается большинством в 2/3 голосов присутствующих на собрании (п.7.4 Устава).

Согласно п.7.5 председатель входит в состав правления, которое в свою очередь является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

Учитывая вышеприведенные положения Устава Потребительского автостояночного кооператива "Холмы" от 17 мая 1991 года, суд пришел к выводу, что в полномочия председателя кооператива не входит решение вопроса о приеме в члены кооператива либо исключении из членов кооператива; равно как и установление каких-либо ограничений в доступе на территорию автостояночного кооператива членам кооператива и иным лицам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 12 ГПК РФ, ст. 11, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 50, ст.ст. 52, 123.2, ГК РФ, подлежащими применению к правоотношениям членов потребительского кооператива и органами управления потребительского кооператива.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание положения Устава ПАСК "Холмы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произвольное, без указания установленных Уставом кооператива причин прекращение доступа на территорию кооператива ПАСК "Холмы" бесспорно нарушает права истца на пользование гаражным боксом N 550, в связи с чем признал такое чинение препятствий в доступе на территорию незаконным, и требования истца в данной части - подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для признания того, что Череп А.А. был принят в члены ПАСК "Холмы", исходил из того, что в материалы дела представлены членские книжки ПАСК "Холмы", содержащие сведения об исполнении членом обязанности по уплате взносов, при этом обстоятельства оплаты стороной ответчика не оспаривались, представленные членские книжки не признаны недействительными и не аннулированы.

Исковые требований Черепа А.А. о признании решения председателя кооператива о прекращении доступа истца на территории кооператива недействительным, обязании принять платежи суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено, а материалы дела не содержат доказательств наличия решения общего собрания, уполномоченного на принятие решения об исключении из членов кооператива Черепа А.А, равно как и не представлено доказательств, что ответчик ПАСК "Холмы" уклоняется от принятия суммы задолженности за пользование гаражным боксом и аренду земельного участка, не представлено доказательств невозможности оплаты данной суммы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает

В жалобе представитель ПАСК "Холмы" ссылается на то, что Череп А.А. не является членом кооператива, представленная им членская книжка ответчику не известна, подписи в ней не принадлежат должностным лицам ПАСК "Холмы", при этом в кооперативе отсутствует гаражный бокс N 550, а из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам не ясно, за какой гаражный бокс производилась оплата.

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленные истцом документы заверены печатью ПАСК "Холмы" (ранее АСК "Холмы") и подписью председателя, которые стороной ответчика не были опровергнуты. При этом в качестве подтверждения наличия в ПАСК "Холмы" гаражного бокса N 550 истцом были представлены фотографии с изображенным на них гаражного массива и бокса N 550, а также ксерокопии пропусков, содержащих печать кооператива и подпись председателя.

При этом судебная коллегия учитывает, что из составленного комиссией ПАСК "Холмы" акта о результатах проверки уплаты членских взносов и других платежей от 12.05.2021 следует, что Черепу А.А. была определена задолженность по уплате членских взносов, что также свидетельствует о признании факта членства истца в кооперативе.

При таких данных, поскольку ответчиком не оспаривалось содержание направленного в адрес истца письма (л.д. 21), в котором сообщалось о прекращении доступа на адрес "Холмы", при тех обстоятельствах, что член кооператива вправе пользоваться выделенным ему гаражным боксом вплоть до его исключения из членов кооператива, в отсутствие решения общего собрания членов ПАСК "Холмы" об исключении Черепа А.А. из числа членов кооператива, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ПАСК "Холмы" не чинить препятствия Черепу А.А. в пользовании гаражным боксом N550 и проезду к нему.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом исследования, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч.1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАСК "Холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: