Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49616/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г., которым возвращено исковое заявление с приложением ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице ГК "АСВ", с разъяснением права обратиться с данным иском в суд по месту постоянной регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом вынесено вышеприведенное определение, которым исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности споров с разъяснением права обратиться с данным иском в суд по месту постоянной регистрации ответчика.

Не согласившись с данным определением, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и возвратить дело для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд адрес.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, одним из оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или подсудность его арбитражному суду.

Возвращая заявителю исковое заявление, суд исходил из того, что оно должно быть предъявлено в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности споров, определенных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, исковое заявление подано Банком в Никулинский районный суд адрес в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из искового материала, п. 6.2.2 Кредитного договора от 19.03.2010г. содержит условие о подсудности споров, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора суду по месту государственной регистрации Банка, юридическим адресом которого является адрес: адрес, относящийся к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Указание суда первой инстанции на отсутствие в договоре конкретного суда, к подсудности которого относятся споры, не является основанием для вывода о не достижении сторонами договора условия об изменении территориальной подсудности, поскольку сторонами определенно достигнуто соглашение о рассмотрении дела в суде по месту нахождения Банка, которое определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ, согласно которой, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" в Никулинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий