Определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49705/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Горбуновой О.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Свердловской области производить какие-либо действия по совершению регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк БЖФ" обратился в суд с иском к ответчику Горбуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, расположенную по адресу:... ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное определение об обеспечении иска, об отмене которого просит Горбунова О.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм права обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как верно отмечено судом, принятие мер по обеспечению иска не причинит ответчику убытков и не нарушит его прав и охраняемых законом интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий