Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49958/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-3519/22 по апелляционной жалобе Глаголевой Л.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глаголевой Л.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глаголева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, в обоснование требований ссылается на то, что между Московским земельным комитетом и истцом был заключен договор аренды земельного участка N... от 24.08.2004 года, по которому истец на условиях аренды пользуется земельным участком (кадастровый номер...) площадью 18 кв.м, имеющим адресные ориентиры: адрес. После заключения вышеуказанного договора истцом был установлен сборно-разборный металлический тент типа "Ракушка". Глаголева Л.Н. пользуется земельным участком и исправно исполняет условия договора, в том числе, оплачивает арендную плату в течение 18 лет. Из Департамента городского имущества адрес поступило уведомление от 28.09.2021 года N... об отказе от договора аренды от 24.08.2004 N... Истец считает указанный отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, где просит признать недействительным отказ от договора аренды от 24.08.2004 года N.., указанный в уведомлении заместителя руководителя ДГИ адрес фио от 28.09.2021 года N...

Представитель истца фио в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Глаголева Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика Департамента городского имущества адрес и третьего лица Префектуры адрес не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глаголевой Л.Н.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества адрес и Глаголевой Л.Н. оформлен договор аренды от 24.08.2004 года N... земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 18 кв.м. по адресу: адрес для установки и эксплуатации сборно-разборного металлического тента типа "Ракушка", срок договора аренды истек 24.08.2007 года.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2021 года Департамент городского имущества адрес направил в адрес истца Глаголевой Л.Н. уведомление об отказе от договора аренды с предложением освободить спорный земельный участок и передать по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия и не возобновлением на новый срок договора от 24.08.2004 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Глаголева Л.Н. полагала данный отказ Департамента городского имущества адрес незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, исходил из того, что направив уведомление в адрес истца с предложением освободить спорный земельный участок и передать по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия и не возобновлением на новый срок договора от 24.08.2004 года, ответчик Департамент городского имущества адрес воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, выразив волю на прекращение арендных отношений, на основании чего суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие, то есть по истечении трехмесячного срока с даты получения арендатором соответствующего уведомления, в связи с чем, пришел к вывод об отсутствии нарушений порядка расторжения договора аренды и оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глаголевой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: