Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50349/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кувшиновой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кувшиновой А.М., на решение Тушинского районного суда адрес от 08 августа 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Кувшиновой Анне Михайловне, Кувшиновой Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Кувшиновой Анастасии Михайловны, 2016 г.р, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кувшиновой Анны Михайловны, Кувшиновой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Кувшиновой Анастасии Михайловны, 2016 г.р, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0910- Р-9335044020 в размере сумма, задолженность по кредитному договору N038/9038/040-203 от 27.09.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к Кувшиновой Анне Михайловне, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, 2016 г.р, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и кредитному договору за счет наследственного имущества умершего фио

Определением судьи от 17 марта 2022 года гражданские дела по искам Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней фио, 2016 г.р, о взыскании задолженности объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-9335044020, по состоянию на 16.11.2021 задолженность по эмиссионному контракту N 0910- Р-9335044020 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма; задолженность по неустойке - сумма

27.09.2019 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Индивидуальным предпринимателем фио заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 03 8/903 8/040-203, согласно которому истец выдал заемщику денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса, на срок по 27.09.2022, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом но ставке 17 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. По состоянию на 19.11.2021 задолженность по кредитному договору N038/9038/040-203 от 27.09.2019 составляет сумма

27.09.2020 г. заемщик умер, и обязательства по эмиссионному контракту и кредитному договору перешли к его наследникам, вступившими в наследство. Ссылаясь на то, что ответчики, как наследники заемщика в добровольном порядке не погасили задолженность, истец просил взыскать размер задолженности по

эмиссионному контракту N 0910-Р-9335044020 в сумме сумма, задолженность по кредитному договору N038/9038/040-203 в размере сумма из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, Кувшинова А.С, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Кувшиновой А.М, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части возложения на ответчиков обязанности в солидарном порядке выплатить истцу долги наследодателя просит в апелляционной жалобе ответчик Кувшинова А.С, действия в своих интересах и в интересах ребенка, ссылаясь на то, что между наследниками к имуществу фио - Кувшиновой А.М, Кувшиновой А.С. заключено соглашение, согласно которому. доли в наследственном имуществе распределены между ними следующим образом: дочь Кувшинова А.М. - 1/4 доли, супруга Кувшинова А.С. - ? доли. Следовательно, как полагает ответчик, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя, исходя из долей в принятом им наследстве, а не в солидарном порядке.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Кувшинова А.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Кувшиновой А.С, поддержавшей довод жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-93 35044020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по кредитному договору от 01.11.2017.

Также 27.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальным предпринимателем фио заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 038/9038/040-203, согласно которому истец выдал заемщику денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса, на срок по 27.09.2022 г, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

27.09.2020 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, исполнение обязательств по договорам прекратилось.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту N0910- Р-9335044020 перед истцом составляет: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма; задолженность по неустойке - сумма

По состоянию на 19.11.2021 задолженность по кредитному договору N038/9038/040-203 от 27.09.2019 составляет: задолженность по неустойке сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N65/2020 к имуществу умершего 27.09.2020 фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего является его дочь Кувшинова А.М,... паспортные данные, супруга Кувшинова А.С, несовершеннолетняя дочь Кувшинова А.М,... паспортные данные, отец фио, который отказался от причитающийся доли в наследстве в пользу супруги Кувшиновой А.С.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Кувшинова А.М,... паспортные данные, супруга фиоС, несовершеннолетняя дочь Кувшинова А.М,... паспортные данные

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; квартира, расположенная по адресу: адрес, ир-кт Мельникова, д.35, кв.110, кадастровой стоимостью сумма; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. I, машиноместо N1.9, кадастровой стоимостью сумма Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчикам наследственного имущества позволяет выплатить долг истцу в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела учтено, что 26.05.2021 между наследниками было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым, доля Кувшиновой А.М. была определена в 1/4 доли, доля Кувшиновой А.С. - ? доля. При этом суд, обоснованно руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, согласно которой, наследники, принявшие наследство, отвечают

по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам е

наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму долга по договорам наследодателя в солидарном, а не в долевом порядке, исходя из того, что заключение между наследниками соглашения о распределении долей в праве собственности на наследственное имущество не изменяет объем их ответственности перед Банком, который ограничен лишь стоимостью перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласна, полагая его основанным на требованиях закона и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменение решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кувшиновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

и