Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50350/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Соболь Л.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по делу N2-3941/22, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Галадея" в пользу Соболь Л.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, убытки сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соболь Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Галадея" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что является автором картины-батика "... ", созданной в 2010 году. В целях защиты исключительных прав истцом был организован ряд мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, 15 апреля 2021 года в торговом павильоне универмага "... ", магазин "... " предлагались к продаже и были реализованы по договору розничной купли-продажи на общую сумму сумма рюкзак жен. искусственная кожа,.., сумка жен. искусственная кожа,.., на которых были размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведения изобразительного искусства - картины "... ". Также 16 апреля 2021 года в торговом павильоне универмага "Добрынинский", магазин "... " предлагались к продаже и были реализованы по договору розничной купли-продажи на общую сумму сумма рюкзак жен. искусственная кожа,... на котором были размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведения изобразительного искусства - картины "... ". На сайте... (интернет-магазин ООО "Галадея". ИНН...), https://fabretti.... дистанционно продавались названные выше товары, что по инициативе истца было зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств. Помимо этого, в социальной сети Инстаграмм на принадлежащей ответчику странице... также продавались названные выше товары. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, расходы по обеспечению доказательств (стоимость приобретенных товаров) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Соболь Л.И. и ее представитель по доверенности Кутузова М.М. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представители ответчика ООО "Галадея" по доверенности фио, фио в суде первой инстанции просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Соболь Л.И. по доводам апелляционной жалобы и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Соболь Л.И. и ее представителя Кутузова М.М, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст, ст. 1228, 1129, 1259, 1250, 1251, 1252, 1270, 1301, 15 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Соболь Л.И.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из приведенных норм права следует, что использование произведений без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.

При этом в силу ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из ч. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом первой инстанции установлено, что истец Соболь Л.И. является автором картины-батика "... ", на сайте ООО "Аукционный дом Рилмарк" зарегистрирован паспорт произведения N 20121015:781-849-436, согласно которому администрация ООО "Аукционный дом Рилмарк" зафиксировала факт заявления Соболь Л.И. авторских и смежных прав на произведение современного искусства картину-батик "... "... 08 декабря 2011 года изображение картины было размещено в каталоге по ссылке... с предложением о продаже за сумма, в сети Интернет фотографии картины "... " и других произведений изобразительного искусства, созданных творческим трудом истца, публикуются в формате JPG со знаком копирайта ? фио, указывающим на ее авторство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что является законным правообладателем исключительного права на картину, не передавала исключительные права, не давала ответчику своего согласия на использование картины, товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца, проверяя соблюдение своих исключительных права на картину, обнаружила допущенные ответчиком нарушения.

Согласно пояснениям истца, 15 апреля 2021 года в торговом павильоне универмага "... ", магазин "... " предлагались к продаже и были реализованы по договору розничной купли-продажи на общую сумму сумма следующие товары: рюкзак жен. искусственная кожа,.., сумка жен. искусственная кожа,.., 28 апреля 2021 года в торговом павильоне универмага "Добрынинский", магазин "... " предлагались к продаже и были реализованы по договору розничной купли-продажи на общую сумму сумма рюкзак жен. искусственная кожа,... на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведения изобразительного искусства картины "... ".

В подтверждение своих доводов истцом предоставлен суду протокол осмотра доказательств от 13 апреля 2021 года на сайте... (интернет-магазин ООО "Галадея". ИНН...),.., согласно которого дистанционно продавались рюкзак жен. искусственная кожа,... сумка жен. искусственная кожа,.., на которых было размещено изображение, идентичное картине "... ", а также чеки от имени продавца ООО "Галадея", ИНН...

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что направленная истцом ответчику претензия выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, прекратить дальнейшее незаконное использование ответчиком произведений оставлена без удовлетворения.

При разрешении требований суд принял во внимание представленный ответчиком ООО "Галадея" отчетом N 1 о реализации продукции за 2021 года за весь период продаж товаров было реализовано 4 единицы общей стоимостью сумма, а также учел, что ответчик прекратил распространение произведения путем продажи или иного отчуждения в течение 5 дней.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно установив фактические обстоятельства дела, принял во внимание предпринятые истцом мер по защите исключительного права, характер и субъектный состав нарушения, вину ответчика, объем реализованной продукции и полученный с нее доход, соотношение объема предпринимательской деятельности ответчика и объема реализованной спорной продукции, самостоятельное пресечение ответчиком неправомерных действий по факту получения претензии, отсутствие сведений о том, что ответчик допускал

подобные нарушения ранее, отсутствие доказательств большей продолжительности и большего объема нарушенного права, выставленную истцом цену картины, и с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, определилразмер компенсации в сумме сумма, в порядке ст. 15 ГК РФ убытки в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца Соболь Л.И. о том, что взысканная судом первой инстанции компенсация за нарушение авторских прав является заниженной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку при определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, и принял решение в указанной части, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав, по мнению судебной коллегии, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении приведено обоснование размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав и указано на то, что при определении суммы названной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ответчика взыскана компенсация за нарушение авторского права в минимальном размере, которые направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а право оценки принадлежит суду первой инстанции в силу требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, все заявленные исковые требования разрешены судом в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, всем доказательствам судом дана оценка по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Несогласие истца с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с решением суда, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболь Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: