Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО "Сакура" на решение Чертановского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по делу N2-993/22, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Сакура" к Якуниной В.Н, Лосевой В.Д. в лице законного представителя фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов - отказать.

Признать Лосеву В.Д. добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Сакура", являющийся правопреемником адрес "ПТФ Авторесурс-94", обратился в суд с иском к ответчикам Якуниной В.Н, Лосевой В.Д. о признании недействительными сделок и возврате имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от... года по делу N... адрес "ПТФ Авторесурс-94" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио, определением от... года Арбитражный суд адрес частично удовлетворил заявление фио, признав наличие оснований для привлечения фио К субсидиарной ответственности по обязательствам адрес "ПТФ Авторесурс-94", взыскав с фио в пользу адрес "ПТФ Авторесурс-94" сумма Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от... года по делу N... с фио была взыскана в пользу адрес "ПТФ Авторесурс-94" сумма в размере сумма фио умер... года, ранее фио принадлежало имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу адрес "ПТФ Авторесурс-94", а именно квартира по адресу: адрес, кадастровый номер... В период рассмотрения спора о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес "ПТФ Авторесурс-94" за короткий период времени (с февраля по май 2019 года) квартира была неоднократно продана:... года квартира продана в пользу Якуниной В.Н. (предположительно матери, либо иной близкой родственнице фио) по договору купли - продажи от... ;... 9 1/4 доля в праве собственности в квартире продана Лосевой В.Д. на основании договора купли - продажи квартиры от... 9 с возникновением права долевой собственности к Якуниной В.Н. на ? доли, у Лосевой В.Д. - 1/4 доли.

Истец просил признать недействительным договор купли - продажи квартиры от... года, заключенный между фио и Якуниной В.Н. в отношении квартиры по адресу: адрес; признать недействительным договор купли - продажи квартиры от... 9 года, заключенный между Якуниной В.Н. и Лосевой В.Д. в отношении квартиры по вышеуказанному адресу; применить последствия недействительности сделок; включить в наследственную массу фио, умершего... года, квартиру по адресу: адрес; истребовать из чужого незаконного владения у Якуниной В.Н. и Лосевой В.Д. вышеуказанную квартиру; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Якуниной В.Н. на ? доли, за Лосевой В.Д. на 1/4 доли; взыскать с Якуниной В.Н. и Лосевой В.Д. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Лосева В.Д. в лице ее законного представителя фио предъявила встречный иск к ООО "Сакура" о признании добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что Якунина В.Н. приобрела у фио по договору купли - продажи спорную квартиру, после чего по договору купли - продажи от... года произвела отчуждение 1 доли в праве в пользу Лосевой В.Д. (несовершеннолетней дочери фио -.., договор совершен в установленной законом форме, прошел государственную регистрацию, денежные средства по договору Якуниной В.Н. Лосевым Д.Д. в размере сумма переданы под расписку, о том, что в отношении фио подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, фио не знал и не должен был знать, семья Лосевой В.Д. родственниками фио не являются, сделка исполнена, денежные средства за квартиру оплачены, в спорной квартире проживает Лосева В.Д. и ее родные, бремя по оплате коммунальных платежей несет именно семья Лосевой В.Д, спорная доля в праве является единственным жильем для ребенка - инвалида и малолетнего ребенка брата Лосевой В.Д. - фио. Лосева В.Д. является добросовестным приобретателем, а сделка по приобретению доли в спорной квартире от... года не имеет пороков.

Представитель истца ООО "Сакура" в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Якуниной В.Н, одновременно являющийся представителем третьего лица фио, в суде первой инстанции с исковыми требованиями ООО "Сакура" не согласен.

Представитель ответчика Лосевой В.Д. в лице ее законного представителя фио в суде первой инстанции первоначальные исковые требования не признал, поддержал в полном объеме встречный иск.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ОСЗН адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст.... 7 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец ООО "Сакура" просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, извещены о дате, времени и месте слушания, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "Сакура" - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца ООО "Сакура", положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, положенные в обоснование встречных исковых требований, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Сакура" в полном объеме и удовлетворении встречного иска о признании Лосевой В.Д. добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от... года по делу N... адрес "ПТФ Авторесурс-94" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим фио, который в Арбитражный суд адрес подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности фио, фио, фио, фио

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-111268/1... от... года заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен фио, с которого в пользу адрес "ПТФ Авторесурс-94" взыскано сумма, в отношении фио Арбитражный суд адрес пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его (фио) действия (бездействия) как бывшего руководителя и единственного акционера должника (с...), а также акционера должника (с долей 25% - с...) - фио преследовали собой цель доведения должника до банкротства, либо, что причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующими должника лицами либо одобрения этими лицами сделок должника.

Судом первой инстанции учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от... года определение Арбитражного суда адрес от... года по делу N... изменено, отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности фио по обязательствам ЗА "ПТФ Авторесурс-94", к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес "ПТФ Авторесурс-94" привлечены фио И фио, с которых взысканы денежные средства в пользу адрес "ПТФ Авторесурс-94" в размере сумма

Из материалов дела следует, что... года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии... от 30.03.2021 года, к имуществу фио нотариусом адрес фио... года открыто наследственное дело, наследником по завещанию является сын фио

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что при жизни фио с 28.12.1998 года принадлежала на праве долевой собственности с фио ? доли в квартире по адресу: адрес, впоследствии фио выкупил вторую половину доли в вышеуказанной квартире по договору купли - продажи от 08.05.2015 года.

Судом установлено, что 02.02.2019 года между фио и Якуниной В.Н. заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому фио продал вышеуказанную квартиру Якуниной В.Н. по цене сумма

Суд первой инстанции проанализировал условия данного договора и установил, что в пункте 4 договора по соглашению сторон покупатель купил у продавца указанную квартиру за сумма, на день подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Лосева В.Д, паспортные данные и фио, паспортные данные, сохраняющие право пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем (п. 8 договора).

При разрешении спора судом учтено, что право собственности Якуниной В.Н. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано в Росреестре по адрес... года.

В дальнейшем, как установлено судом,... года между Якуниной В.Н. (продавец) и Лосевой В.Д. в лице законного представителя (отца) фио (покупатель) заключен договор купли - продажи доли квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене сумма, право собственности Якуниной В.Н. на ? доли и Лосевой В.Д. на 1/4 доли в вышеуказанной квартире зарегистрировано... 9 года.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспаривая договоры купли-продажи спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 10, ст. 170 ГК РФ, истец указывал на то, что данные договоры заключены в течение небольшого промежутка времени и в период рассмотрения спора о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес "ПТФ Авторесурс-94" и связаны с желанием избежать возможного обращения взыскания на данное имущество с целью погашения долга перед адрес "ПТФ Авторесурс-94".

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, применяя приведенные нормы права, а также положения ст, ст. 10, 302,... 6,... 7, ч.1 ст. 170 ГК РФ, абз. 2 п. 86, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Сакура" и об отсутствии оснований для вывода о мнимости и недобросовестном поведении фио и Якуниной В.Н. при заключении 02 февраля 2019 года договора купли - продажи спорной квартиры, а также Якуниной В.Н. и Лосевой В.Д. в лице законного представителя фио при заключении договора купли - продажи... года доли в праве собственности в спорной квартире.

Отклоняя доводы искового заявления ООО "Сакура" о том, что сторонам по сделкам должно было быть известно о рассмотрении Арбитражным судом адрес заявления конкурсного управляющего о привлечении фио к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что как усматривается из предоставленного свидетельства о расторжении брака между фио и Якуниной В.Н, брак между ними был прекращен... года, то есть за... лет до рассматриваемых спорных событий, в связи с чем, суд не установилоснований считать, что Якунина В.Н. была, либо должна была быть в курсе происходящих в жизни фио событий.

Проверив доводы искового заявления ООО "Сакура", суд первой инстанции отметил, что на момент оспариваемых ООО "Сакура" сделок заявление конкурсного управляющего было только принято к производству и предварительное судебное заседание было отложено в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц, в том числе, и фио, в дальнейшем определением Арбитражного суда адрес от... года в требовании о привлечении фио к субсидиарной ответственности было отказано, а само определение принято судом через 10 месяцев после первой оспариваемой и 7 месяцев после заключения второй спорной сделки, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о частичной отмене определения Арбитражного суда адрес от... года и привлечении фио к субсидиарной ответственности принято... года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что у фио, Якуниной В.Н. и фио на момент заключения сделок отсутствовали основания полгать о возникновении у фио в будущем долговых обязательств перед адрес "ПТФ Авторус-94".

При этом, суд первой инстанции отметил, что конкурсный управляющий не был лишен возможности при рассмотрении своего заявления ходатайствовать перед судом о наложении обеспечительных мер, либо обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о наличии притязаний на имущество фио

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы искового заявления ООО "Сакура", суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что ответчиками были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение, действительная воля сторон договоров купли-продажи квартиры была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договорах, исполнены ими, при этом, достоверных доказательств того, что ответчики при совершении договоров купли-продажи спорного жилого помещения преследовали цель избежать обращения взыскания на спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлено, намерения и волеизъявление сторон сделок полностью соответствовали договорам и закону, сделки исполнены, собственниками квартиры оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сакура" и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Сакура" о мнимости сделок, прикрывающих фактическое дарение и передачу имущества семье фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены, при этом, судебная коллегия отмечает, что фио был снят с регистрационного учета... года в связи со смертью не по месту нахождения спорной квартиры, а по месту своей регистрации: адрес, Лосева В.Д, паспортные данные, являющаяся.., на момент совершения первой спорной сделки была зарегистрирована по адресу: адрес с 21.01.2019 года, то есть фактически с самого рождения, в настоящее время по указанному адресу также зарегистрирован фио, паспортные данные, что указывает на фактическое исполнение договора купли - продажи от... года, поскольку фио фактически пользуются приобретенной долей в квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи и платежеспособности покупателей квартиры были представлены выписки со счета Якуниной В.Н, реестр сведений о доходах физических лиц ООО "ДэнсСтайл" за 2006 г, подтверждающие платежеспособность покупателей квартиры.

Также в материалы дела ответчиком Лосевой В.Д. представлена расписка, выданная Якуниной В.Н.... года, о получении от фио согласно договору купли - продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес от.., суммы в размере сумма, что подтверждает факт реального исполнения договора фио, при этом, наличия каких-либо родственных связей между сторонами оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, истец ООО Сакура" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод направлен на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска истца ООО "Сакура", тогда как в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны основаниям исковых требований ООО "Сакура", являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сакура" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: