Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50599/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Попова А.О. на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 г., которым ИП Попову А.О. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 30.05.2016 года с Криницыной А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение суда от 30.05.2016 года вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю на руки.

Определением суда от 02.03.2018 года проведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному по решению Хорошевского районного суда адрес от 30.05.2016 года по гражданскому делу N 2-3676/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Криницыной Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ИП Попова А.О.

ИП Попов А.О. в порядке статьи 208 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Хорошевского районного суда адрес от 30.05.2016 года по делу N2-3676/2016 за период с 30 мая 2016 г. по 13 января 2022 года, в сумме сумма

Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - фио и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе взыскатель ИП Попов А.О, не соглашаясь с выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая данный процессуальный вопрос, приходя к выводу об отказе ва удовлетворении заявления, суд сослался на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36, согласно которой, поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. И, поскольку исполнительное производство в отношении ответчика Криницыной А.И. прекращено 21.12.2020 года, в соответствии с п.4, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве, оснований для инлексации присужденных сумм не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 208 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 N 98-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

В действовавшей до 1 октября 2019 г. редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, еее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Такой механизм индексации в настоящее время прописан в части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ.

Вопреки выводам суда о прекращении исполнительного производства в отношении Криницыной А.И, и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания с нее индексации присужденных сумм, в материалах дела содержится платежное поручение N 523850 от 13 января 2022 г, в котором указано, что перечисляемая сумма сумма является средствами в счет погашения долга взыскателю с Криницыной А.И. по исполнительному листу ФС N 029943394 от 25.07.2019. Таким образом, материалами дела подтверждено, что решение суда исполнено взыскателем спустя значительный период времени, соответственно, произошло снижение покупательной способности присужденных сумм, в связи с чем, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, имеются основания для их индексации.

Поэтому определение суда об отказе в индексации не может быть признано законным. Оно подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Заявителем произведен расчет индексации за период с 30 мая 2016 г. по 31.03.2020 г, индекса потребительских цен в адрес, согласно которому. размер индексации на сумму долга за указанный период составляет сумма Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным расчетом, полагая его правильным.

Таким образом, с Криницыной А.И. в пользу ИП Попова А.О. в счет индексации присужденных сумм подлежит взысканию сумма

Заявление о возмещении расходов по оказанию юридической помощи подлежит частичному удовлетворению. С учетом характера рассматриваемого вопроса. объема оказанной юридической помощи, с Криницыной А.И. в пользу фио подлежит в возмещению данных расходов сумма

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Криницыной А.И. в пользу ИП Попова А.О. в порядке индексации присужденных сумм сумма, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - сумма

Председательствующий