Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50629/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2017 года были удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Златкину З.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" с фио в счет возмещения ущерба взыскана сумма сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

04 сентября 2018 года по делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 015469792, который получен представителем взыскателя 10 сентября 2018 г.

14 сентября 2022 г. адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен, что следует из ответа Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. адрес "РЕСО-Гарантия" выдан дубликат исполнительного листа.

Об отмене указанного определения просит ответчик Златкин З.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия для этого законных оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Факт утраты исполнительного листа серии ФС N 015469792 по гражданскому делу N2-2770/2017 подтвержден справкой Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 23.08.2022, согласно которой 05.05.2021 исполнительное производство в отношении фио окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, однако утрачен при пересылке.

Довод частной жалобы о том, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем дубликат исполнительного листа не мог быть выдан, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 исполнительное производство N486571/19/77023-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу адрес "РЕСО-Гарантия", возбужденное Царицынским ОСП ГУ ФССП России по Москве 19.02.2019, было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью исполнения, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, однако был утерян.

Таким образом, в силу положений ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 05.05.2021г, и не истек на момент обращения адрес "РЕСО-Гарантия" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (14.09.2022).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья