Определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50652/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И, дело по частной жалобе Евтушенко И.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Требования Евтушенко Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Евтушенко И. А. и в интересах Евтушенко А.С, Евтушенко К. С, Даниловой Н. С. к Евтушенко С. М. о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко И. А. в пользу Евтушенко С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 45500 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Евтушенко И. А. и в интересах Евтушенко А. С, Евтушенко К.С, Даниловой Н. С. к Евтушенко С.М. о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование требований указал, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось вышеуказанное гражданское дело. По делу постановлено решение, которым в удовлетворении требований истцу отказано. В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 500 руб. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, ответчик просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что сумма расходов завышена.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Евтушенко И.А.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению заинтересованного лица может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что... года Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N... по иску Евтушенко И.А. и в интересах Евтушенко А. С, Евтушенко К. С, Даниловой Н.С. к Евтушенко С. М. о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, постановлено решение, которым в удовлетворении требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение от... года и апелляционное определение от... года оставлены без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45500 руб, что подтверждается соглашением, расписками, платежным поручением.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, время, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика, и признал разумным взыскать с Евтушенко И.А. в пользу Евтушенко С.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 45500 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ.

При этом, как верно отметил суд, доводы о пропуске срока подачи заявления в суд о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку ранее ответчик обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов... года, которое судом не было рассмотрено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :