Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50677/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе заявителя фио и его представителя фио на определение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя фио и его представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12.01.2022 г. по делу по заявлению Иванова Григория Александровича об оспаривании постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 14.07.2021 г. - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-445/2022 в удовлетворении заявления Иванова Григория Александровича об оспаривании постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 14.07.2021 года отказано.

25 марта 2022 года на указанное решение суда в Чертановский районный суд адрес от заявителя фио и его представителя фио поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года апелляционная жалоба заявителя фио и его представителя фио на решение суда от 12 января 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения сроком до 30 мая 2022 года в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель, представитель заявителя считают решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

20 июня 2022 года Чертановским районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителя фио и его представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-445/2022 по заявлению Иванова Григория Александровича об оспаривании постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 14.07.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, заявителем Ивановым Г.А. и его представителем фио подана частная жалоба, в которой они просят отменить как незаконное определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1/ невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2/ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-445/2022 по заявлению Иванова Григория Александровича об оспаривании постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 14.07.2021 года, в удовлетворении заявления фио отказано.

25 марта 2022 года в Чертановский районный суд адрес на указанное решение суда от заявителя фио и его представителя фио поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года заявителю Иванову Г.А. восстановлен срок для обжалования решения Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года апелляционная жалоба заявителя фио и его представителя фио на решение суда от 12 января 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения сроком до 30 мая 2022 года в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель, представитель заявителя считают решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

20 июня 2022 года Чертановским районным судом адрес постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителя фио и его представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-445/2022 по заявлению Иванова Григория Александровича об оспаривании постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 14.07.2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя фио и его представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 января 2022 года по вышеуказанному делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определение суда от 25 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Частная жалоба заявителя фио и его представителя фио не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио и его представителя фио - без удовлетворения.

Судья: