Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Логитек" по на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Левинской... к ООО "Логитек" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Логитек" в пользу Левинской... неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логитек" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Левинская Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Логитек" о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 10.02.2020 между сторонами был заключен договор N5/421/Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, НАО, адрес "Крекшино", д.5 объект долевого строительства - квартира, под строительным номером 421, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 40, 21 кв. адрес обязался, согласно п.3.7 договора передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2020. Обязательства по оплате по договору в размере сумма перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал, объект передал истцу 15.02.2022, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 15.02.2022, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Просил о применении к исковым требованиям ст.333 ГК РФ и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом

на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу

о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 10.02.2020 между сторонами был заключен договор N5/421/Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, НАО, адрес "Крекшино", д.5, объект долевого строительства - квартира, под строительным номером 421, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 40, 21 кв. адрес обязался, согласно п.3.7 договора передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2020 (л.д.9-19).

Обязательства по оплате по договору в размере сумма перед ответчиком истец исполнил полностью (л.д.20).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал, объект долевого строительства передал истцу 15.02.2022.

26.10.2021 истцом в адрес ООО "Логитек" была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанная претензия была оставлена без ответа (л.д.104).

Объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу передан 15.02.2022, за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 задержка срока передачи квартиры истцу составила 411 дней.

Согласно п.3.1 договора N5/421/Ж от 10.02.2020 участия в долевом строительстве истцу принадлежит 1/20 доли объект долевого строительства - квартиры, под строительным номером 421, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 40, 21 кв.м.

Размер неустойки за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 по общим правилам, установленным законом - исходя из цены договора, за 411 дней просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет сумма, из которых взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 1/20 доли в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (411 дней).

В связи с тем, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и отказа в снижении размера неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для отказа в снижении размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: