Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. к Абалихиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Абалихиной С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Мотивировала свои требования тем, что... г..между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Абалихиной С.А. заключен кредитный договор N.., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 543 087 руб. 32 коп. на срок до 18.03.2019г. под 26 % годовых. Выплаты по кредиту должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности в период с... по... не вносила. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на... г..в размере 532 210 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 21 387 руб. 25 коп. - просроченные проценты по состоянию на... г..; 767 695 руб. 54 коп. - просроченные проценты за период с... г..по... г..; 5 393 954 руб. 33 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день за период с... г..по... г..Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования N... от... г..Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от... г..Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от... г..Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N... от... г..На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Абалихиной С.А. по кредитному договору N... заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. С учетом добровольного снижения суммы процентов истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на... сумму невозвращенного основного долга в размере 532 210 руб. 59 коп, просроченные проценты по состоянию на... г..в размере 10 000 руб.; просроченные проценты за период с... г..по... г..в размере 10 000 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с... г..по... г..в размере 10000 руб, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с... г..по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с... г..по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Абалихина С.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, факт заключения кредитного договора оспаривала, однако, правом на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы воспользоваться отказалась, вместе с тем, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ИП Соловьева Т.А, представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ИП Соловьева Т.А.

В заседание судебной коллегии истец ИП Соловьева Т.А, ответчик Абалихина С.А, представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Абалихиной С.А. заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 543 087 руб. 32 коп. на срок до... г. под 26 % годовых.

Согласно п.5 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита N... погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N... установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита, согласно которому предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности.

Также в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N... в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Абалихина С.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности в период с... по... не вносила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность по состоянию на... г. в размере 532 210 руб. 59 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 21 387 руб. 25 коп. - просроченные проценты по состоянию на... г.; 767 695 руб. 54 коп. - просроченные проценты за период с... г. по... г.; 5 393 954 руб. 33 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день за период с... г. по... г.

... г между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования N

... г. между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования.

... г. между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

... г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N...

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Абалихиной С.А. по кредитному договору N.., заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в указанном размере ответчик оспаривала, однако, никаких документальных доказательств, опровергающих доводы истца в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не предоставила.

Отказывая в иске о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности истцом пропущен не по всем ежемесячным платежам по кредиту, со ссылкой на то, что такой срок подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно, в данном случае не может повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судебной коллегией на основании принятых в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ доказательств,... года Бутырским районным судом г. Москвы принято исковой заявление правопредшественника истца ИП Соловьевой Т.А. - ООО "ССТ" о взыскании с Абалихиной С.А. задолженности по кредитному договору от... г. N... в полном объеме. Таким образом,... года кредитор предъявил Абалихиной С.А. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от... г. гражданское дело по иску ООО "ССТ" к Абалихиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от... оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, правопреемник Банка, являющийся также правопредшественником истца по настоящему делу, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В силу п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд.., то есть по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту в полном объеме, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи