Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ТСН (жилья) "Международная клубная резиденция Ангелово" к Боковой Елене Владимировне, Боковой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Боковой Е.В, Боковой Г.Л. по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Боковой Елены Владимировны в пользу ТСН (жилья) "Международная клубная резиденция Ангелово":

задолженность по оплате ежемесячных платежей на содержание и обслуживание общего имущества за период с 01.08.2017г. по 28.02.2022г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Боковой Галины Леонидовны в пользу ТСН (жилья) "Международная клубная резиденция Ангелово":

задолженность по оплате ежемесячных платежей на содержание и обслуживание общего имущества за период с 01.07.2018г. по 28.02.2022г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

установила:

ТСН (жилья) "Международная клубная резиденция Ангелово" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Боковой Е.В, Боковой Г.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N 17, расположенной по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-резиденц", д. 3 (9/10 доли в собственности Боковой Е.В, 1/10 доли в собственности Боковой Г.Л.). Решению собрания членов товарищества от 31.05.2017 года установлена стоимость по оплате расходов на содержание общего имущества, в размере сумма на 1 кв.м площади квартиры. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у Боковой Е.В. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, у Боковой Г.Л. сумма и сумма соответственно. В добровольном порядке ответчики возникшую задолженность не погашают, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность и пени в указанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Боковой Е.В, Боковой Г.Л. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Боковой Е.В, Боковой Г.Л. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Представитель истца ТСН (жилья) "МКР Ангелово" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции представила письменные возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Международная клубная резиденция Ангелово" создано по решению собственников помещений в домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393 в МФЖК "Ангелово-Резиденц" по адресу: адрес и зарегистрировано 29.04.2016 года в установленном законом порядке.

Ответчики являются собственниками квартиры N 17, расположенной по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-резиденц", д. 3 (9/10 доли в собственности Боковой Е.В, 1/10 доли в собственности Боковой Г.Л.).

Решением собрания членов товарищества от 31.05.2017 года установлена стоимость по оплате расходов на содержание общего имущества в размере сумма на 1 кв.м площади квартиры.

На жилое помещение, расположенное но адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-резиденц", д. 3, кв. 17, начислена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд установил, что ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем у Боковой Е.В. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание общего имущества за период с 01.08.2017г. по 28.02.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, у Боковой Г.Л. за период с 01.07.2017г. по 28.02.2022г. в размере сумма, пени сумма соответственно.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Боковой Е.В. в пользу ТСЖ "Международная клубная резиденция Ангелово" задолженности по оплате помещение в размере сумма, пени в размере сумма, с Боковой Г.Л. задолженности по оплате за жилое помещение в размере сумма и пени в размере сумма

Размер пени определен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ исходя из вывода о том, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с нормами статей 88, 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по делу, взыскав с фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с ответчика Боковой Г.Л. - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами Товарищества, а потому у них отсутствует обязанность по оплате членских взносов и иных обязательных платежей, предусмотренных решениями общего собрания членов ТСН, нельзя признать обоснованными. В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 46, 153, 154, 156 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, в том числе обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и обслуживание общего имущества. При этом доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества ТСН, ответчиком не представлено.

Отсутствие между сторонами письменного договора также не освобождает ответчиков как собственников жилого помещения от обязанности по содержание общего имущества, то есть не освобождает от внесения платы содержание и обслуживание общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что плата за содержание жилого помещения не начислялась, и истцом к оплате не предъявлялась, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что истец ежемесячно направлял собственникам жилых помещений платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу электронной почты.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСН не оказывало ответчикам коммунальные услуги, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) непосредственно является ТСН (жилья) "МКР Ангелов". На основании договоров со специализированными организациями истцом осуществлялся вывоз смешанных видов отходов, сухих видов отходов, крупногабаритных отходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет платы за содержание и облуживание общего имущества жилого дома, без учета доли ответчиков в праве общей собственности на общее имущество, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В данном случае принятый общим собранием ТСН метод определения тарифа на содержание общего имущества собственников помещений не противоречит действующему законодательству, а потому оснований для вывода о необоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчиков у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Боковой Е.В, Боковой Г.Л. - по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: