Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Харитонова... к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Харитонов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об установлении факта проживания фио на территории Московской области в период времени с 21.07.1991 по 27.10.1993 в жилом помещении по адресу: МО, адрес; признании за ним права собственности на комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что на основании Договора социального найма N... от 14.11.2020 истец владеет комнатой N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес. При обращении за получением государственной услуги по приватизации данной комнаты получил отказ по причине отсутствия документального подтверждения места жительства за период с 21.07.1991 по 27.10.1993, а также отсутствия документа, подтверждающего полномочия ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" на выдачу документа, подтверждающего неиспользование права на участие в приватизации. Поскольку в досудебном порядке разрешить указанные вопросы не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, но в суд ни разу так и не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Харитонов Н.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ г.Москвы, в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 264-268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН спорная комната находится в собственности г. Москвы.

14.11.2020 между истцом и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма N... в отношении спорной комнаты.

Согласно Единому жилищному документу, выписке из домовой книги, Харитонов Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной комнаты с 17.02.2001, прибыл из адрес.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.4. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений".

В соответствии с п.2.8.1.3 указанного Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставлений государственной услуги, является представление неполного комплекта документов, предусмотренных п. 2.5.1.1 данного Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Пунктом 2.5.1.1 вышеуказанного Административного регламента установлен перечень документов, представляемых заявителем и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: договор социального найма на приватизируемое жилое помещение; выписка из домовой книги за период с 21.07.1991 до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий; документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства и другие.

06.04.2021 Департамент направил письменный отказ в заключении договора приватизации на том основании, что истцом представлен неполный пакет документов, предусмотренных п.2.5.1.1. Административного регламента, утвержденного п.1.4. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений".

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал также на то, что истцом в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых законодательных норм, не были представлены документы, подтверждающие его место жительства (регистрации) в период с 21.07.1991 по 27.10.1993, а равно его участия/не участия в приватизации иных помещений по прежним местам жительства, а также на отсутствие ордера на вышеуказанную квартиру, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи