Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51877/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционному представлению Прокурора ЦАО г.Москвы, а также по апелляционной жалобе третьего лица Мосжилинспекции на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановлено: в иске Прокуратуры ЦАО г.Москвы к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокурор ЦАО г.Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПИК-Комфорт" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана", указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании обращения начальника Жилищной инспекции по ЦАО г.Москвы прокуратурой проведена проверка исполнения управляющей организацией предписаний, выданных Государственной жилищной инспекцией города Москвы, а также соблюдения обществом требований жилищного законодательства. По результатам проверки установлено, что ответчиком не исполнены предписания органа государственного жилищного надзора, а при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допущены нарушения требований законодательства в части применения размера платы за содержание жилого помещения и дополнительные услуги. В частности, обществом, при взимании с собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения и дополнительные услуги проигнорированы положения ч.4 ст.158 ЖК РФ, возлагающие на него обязанность применять, при начислении платы за содержание жилого помещения, ставки (размер платы), установленные Правительством г.Москвы. Необходимость применения для урегулирования спорных правовых отношений положений ч.4 ст.158 ЖК РФ возникла вследствие признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, которым был установлен размер платы за содержание жилого помещения. Указанные обстоятельства повлекли возникновение правовой неопределенности, разрешение которой возможно посредством применения размера платы, установленного органом государственной власти субъекта.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений в доме по адресу: адрес, с применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 ЖК РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы, произвести перерасчет по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года; а также произвести перерасчет платы за услугу "содержание и ремонт" в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы; перерасчет (компенсацию потребителям) платы за услугу "Охрана", по услуге "электроэнергия МОП" с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" в судебном заседании исковые требования не признал, так как при признании недействительным решения, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, размер платы за содержание жилого помещения в спорный период подлежал определению в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом от 04 июля 2014 года. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме подтвердили правомерность взимания платы в размере, определенном ответчиком, в спорный период, что подтверждается решениями общего собрания, оформленными протоколом от 31 декабря 2021 года. Размер платы, установленный Правительством города Москвы, не позволяет содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебном заседании требования прокурора поддержал, указал на факт неоднократного неисполнения управляющей организацией предписаний надзорного органа по анализируемому вопросу, а также на наличие значительного количества решений арбитражных судов по оспариванию данных предписаний, которыми была поддержана позиция органа государственного жилищного надзора.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционное представление Прокурором ЦАО г.Москвы, а также апелляционная жалоба третьим лицом Мосжилинспекцией г.Москвы, в которых просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Прокурора ЦАО г.Москвы - прокурора Оглио Е.Ф, представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио, представителя третьего лица Мосжилинспекции по доверенности фио, обсудив доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы, возражения на апелляционное представление и на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и не оспаривается участниками спора.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом от 04 июля 2014 года, утверждены: ставка по оплате услуги "содержание и ремонт помещения" в размере 138 руб. 78 коп. за 1 кв.м; ставка по оплате услуги "дежурные по подъезду" в размере 28 руб. 07 коп. за 1 кв.м; ставка по оплате услуги "охрана" в размере 06 руб. 43 коп. за 1 кв.м. (т.1 л.д.85-86).

Порядок проведения общего собрания, результаты которого оформлены данным протоколом, а также легитимность принятых решений, были предметом рассмотрения Пресненского районного суда г.Москвы, который решением от 29 декабря 2015 года по делу N02-6337/2015 отказал Государственной жилищной инспекции города Москвы в признании недействительными решений общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 04 июля 2014 года (т.1 л.д.87-89).

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу N33-34691/2016 (т.1 л.д.90-93).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом от 03 августа 2015 года утверждены ставка за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 57 руб. 12 коп. с 1 кв.м в месяц; ставка "охрана" для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 21 руб. 82 коп. с 1 кв.м в месяц (т.1 л.д.95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу N33-29089/2016 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 03 августа 2015 года признаны недействительными (т.1 л.д.96-97).

Согласно данным, предоставленным ООО "ПИК-Комфорт", с собственников помещений в многоквартирном доме с августа 2015 года по 12 марта 2020 года взималась плата за содержание жилого помещения в размере 57 руб. 12 коп. с 1 кв.м в месяц; за услугу "охрана" - в размере 21 руб. 82 коп. с 1 кв.м в месяц; за услугу "электроэнергия МОП" - в соответствии с данными о фактическом потреблении коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом от 12 марта 2020 года N1-2020-М7.1 утверждена плата за содержание жилого/нежилого помещения/паркинга в размере 57 руб. 12 коп. за 1 кв.м в месяц; а также плата за дополнительную услугу "охрана" в размере 23 руб. 42 коп. за 1 кв.м (т.1 л.д.99-101).

Государственной жилищной инспекцией города Москвы в адрес ответчика выданы предписания (от 24 декабря 2018 года NРЛ-Ц-23690/1; от 04 марта 2019 года NРЛ-Ц-08053/1; от 14 мая 2019 года NРЛ-Ц-08151/1; от 19 июля 2019 года NРЛ-Ц-08670; от 01 ноября 2019 года NРЛ-Ц-08880/1; от 23 января 2020 года NРЛ-Ц-02016/1; от 11 февраля 2021 года NРЛ-Ц-02016/1; от 22 марта 2021 года NРЛ-Ц-00239/1; от 12 мая 2021 года NРЛ-Ц-77055/1; от 02 июля 2021 года NРЛ-Ц-77229/1; от 19 августа 2021 года NРЛ-Ц-77235/1; от 04 октября 2021 года NРЛ-Ц-77236/1; от 18 ноября 2021 года NРЛ-Ц-01796/1) с требованиями о произведении перерасчета стоимости услуг за содержание жилого помещения в соответствии с размером платы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы; а также перерасчета платы за дополнительные услуги и платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества.

Данные предписания ответчиком не исполнены (т.1 л.д.28-54).

Основанием выдачи всех предписаний послужили: отсутствие утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений тарифа на содержание и ремонт, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Прокуратурой ЦАО г.Москвы по обращению начальника Жилищной инспекции по ЦАО г.Москвы о неисполнении предписаний по перерасчету платы собственникам помещений дома по адрес, платы за содержание и ремонт, услуги "электричество МОП", "охрана" за период с августа 2015 года по октябрь 2019 года проведена проверка.

Прокурор ЦАО г.Москвы по итогам проверки соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства, внес в адрес ООО "ПИК-Комфорт" представление с требованиями о произведении перерасчета, которое ответчиком отклонено по основаниям незаконности изложенных в нем требований.

Факт отклонения требований прокурора послужил основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч.7 ст.156, ч.1 ст.161, ч.ч.1, 2, 3 ст.162 ЖК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судом споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что в данном случае, после признания апелляционной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решений общего собрания, оформленных протоколом от 03 августа 2015 года, недействительными, подлежал применению размер платы, установленный предыдущим решением общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 04 июля 2014 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер платы за содержание жилого помещения не может быть признан неустановленным лишь в силу того факта, что признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 03 августа 2015 года, поскольку плата за содержание жилого помещения после отмены решений общего собрания была урегулирована предшествующим решением общего собрания. В связи с этим применение ч.4 ст.158 ЖК РФ является незаконным, а перерасчет платы за содержание жилого помещения необходимо производить не исходя из размера, установленного Постановлением Правительства г.Москвы, а в соответствии с ранее действовавшим условием о цене договора управления многоквартирным домом, т.е. исходя из решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от 04 июля 2014 года. Иной подход прямо противоречил бы положениям ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.7 ст.181.4 ГК РФ, ч.3 ст.162 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 декабря 2021 года подтверждена правомерность применения управляющей организацией платы за жилое помещение в размере 57, 12 рублей за период с августа 2015 по февраль 2020 года; а также платы за дополнительные услуги (охрана) и "электричество МОП" за аналогичный период (вопросы 7-8 протокола).

Принимая решения, оформленные протоколом от 31.12.2021, собственники помещений в многоквартирном доме распространили действие условия о цене договора на отношения, возникшие с августа 2015 года по февраль 2020 года, одобрив, таким образом, действия управляющей организации по взиманию платы за содержание жилого помещения, дополнительную услугу "Охрана" и электричество, потребленное в целях содержания общего имущества, в установленном размере. Собственниками, таким образом, подтверждена правомерность и рациональность действий управляющей на начислению платы за содержанию жилого помещения в размере 57, 12 рублей; по дополнительной услуге "Охрана" - в размере 21, 82 рублей; за "электричество МОП" - согласно данным о фактическом потреблении.

Ответчик не допускал в своей деятельности нарушений порядка взимания платы, что делает невозможным применения положений части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения устанавливается Правительством Москвы, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяются с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосовании.

Согласно ч.6 чт.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

На основании ч.7 ст.157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Положениями п.36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч.4 ст.158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

На основании разъяснений, содержащихся в п.18 и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.1, ч.2, ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч.2 и ч.4 ст.156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.1, ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы по обращению начальника Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы о неисполнении предписаний по перерасчету платы собственникам помещений дома по адрес, платы за содержание и ремонт, услуги "Электричество МОП", "Охрана" за период с августа 2015 года по октябрь 2019 года проведена проверка.

В соответствии сч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (ч. ч. 4 - 6 ст. 20 ЖК). При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 20 ЖК РФ, именно органы осуществляющие региональный жилищный надзор осуществляют проверки, предметом которых среди прочего (с учетом положений ч. 1 ст. 20 ЖК РФ) должны являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества собственников помещений в квартирном доме и порядка предоставления коммунальных услуг, то есть тех нормативных правовых актов, которые утверждены в соответствии со ст. ст. 39, 156, 157, 161 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" Мосжилинспекцией выданы предписания (N РЛ-Ц-23690/1 от 24.12.2018, N РЛ-Ц-08053/1 от 04.03.2019, РЛ-Ц-08151/1 от 14.05.2019, N РЛ-Ц-08670 от 19.07.2019, N РЛ-Ц-08880/1 от 01.11.2019, N РЛ-Ц-02016/1 от 23.01.2020, РЛ-Ц-00088/1 от 11.02.2021, РЛ-Ц-00239/1 от 22.03.2021, РЛ-Ц-77055/1 от 12.05.2021, РЛ-Ц-77229/1 от 02.07.2021) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, а именно осуществить перерасчет собственникам помещений платы за содержание и ремонт, услуги "Электричество МОП", "Охрана" за период с августа 2015 по октябрь 2019 года.

Между тем, предписания Мосжилинспекции не исполнены, перерасчет с собственниками не произведен, в связи с чем Прокуратурой ЦАО г.Москвы в адрес ООО "ПИК-Комфорт" внесено представление от 09 августа 2021 года об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ, от исполнения которого ООО "ПИК-Комфорт" также уклоняется.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в анализируемый период действовали цены за содержание жилого помещения, установленные Правительством Москвы: за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ и договору управления многоквартирным домом на ООО "ПИК-Комфорт" лежит обязанность надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, именно на управляющей организации лежит ответственность за направление в адрес собственников помещений предложений о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В связи с признанием судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 августа 2015 года, управляющая организация, должна представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Москва, Санкт-Петербург и Севастополь - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодически их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Срок действия протокола общего собрания собственников помещений от 04 июля 2014 года (с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года) окончился с принятием протокола общего собрания собственников помещений от 03 августа 2015 года, в связи с чем в период с августа 2015 года по август 2018 года отсутствуют утвержденные общим собранием собственников помещений дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу N33-29089/2016 протокол общего собрания собственников помещений от 03 августа 2015 года, устанавливающий тариф "за содержание и ремонт" для собственников жилых и нежилых помещений в размере 57 руб. 12 коп. с 1 кв.м помещения в месяц, признан недействительным, а потому использование ООО "ПИК-Комфорт" указанного тарифа в качестве начислений являлось необоснованным.

В связи с признанием судом недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, и возникшей правовой неопределенностью относительно платы за содержание общего имущества МКД, управляющая организация как лицо, юридически и социально ответственное за управление МКД, должна была проявить осмотрительность и в соответствии с пунктом 31 Правил N491 представить собственникам помещений в МКД предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в МКД в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем, Обществом не были предприняты какие-либо действия, в связи с чем инспекцией правомерно указано на необходимость применения утвержденных Правительством Москвы ставок.

Попытка ООО "ПИК-Комфорт" общим собранием от 31 декабря 2021 года подтвердить правомерность применения размера платы за жилое помещение в размере 57 руб. 12 коп, а также взимания платы за дополнительные услуги (охрана), а также электричество МОП, за период с августа 2015 года по февраль 2020 года, является незаконной, так как решение об утверждении размера платы за оказание услуги "содержание и ремонт" должно было предварять оказание такой услуги, а не приниматься в последующем - по факту ее оказания. Следовательно, принятие общим собранием данных решений не может являться основанием для не исполнения выданных предписаний Мосжилинспекции, законность которых была неоднократно подтверждена Арбитражными судами г.Москвы, а также представления Прокурора ЦАО г.Москвы.

Так, в частности, 03.04.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-35550/19-153-204) отказано в удовлетворении требований "ПИК-Комфорт" в полном объеме о признании недействительным предписания Мосжилинспекции от 24.12.2018 N РЛ-Ц-23690/1.

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2020 года отказано ООО "ПИК-Комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичные решения (N А40/92971/19, N А40-154084/19, NA40-249823/19, NА40-4570/20, NА40-60743/20, N 40-92232/21, NА4092197/21) об отказе в удовлетворении требований ООО "ПИК-Комфорт" о признании предписаний Мосжилинспекции незаконными также были приняты при рассмотрении других жалоб.

При указанных обстоятельствах, применение за заявленный спорный период времени с августа 2015 по октябрь 2019 года ставки за содержание и ремонт в размере 57, 12 кв.м. с кв.м, за услугу "охрана" со ставкой 21, 82 руб. за кв.м. неправомерно. В указанной ситуации за услугу по содержанию и ремонту плата должна была определяться в соответствии с законодательством, а услуга "охрана" подлежит исключению, как не входящая в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Кроме того, расходы связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением отопления), включены в цены за содержание и ремонт жилых помещений (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

По вопросу платы за услуги "электроэнергия МОП" (мест общего пользования) согласно ч.9.2 ст.156 ЖК РФ расходы граждан и организаций на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме вносятся в составе платы за услугу "содержание и ремонт" или порядок начисления платы устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного о принятии решения порядка начисления платы за услуги "электроэнергия МОП" в спо+рный период отсутствует. Действия ООО "ПИК-Комфорт" по включению в платежные документы отдельной строчкой начисления "электричество МОП" неправомерно.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2015 года по октябрь 2019 года отсутствуют утвержденные общим собранием собственников помещений дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений в доме по адресу: адрес, с применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 ЖК РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы, перерасчет по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года; а также об обязании ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений в доме по адресу: адрес, с применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 ЖК РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы, перерасчет по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана" за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2022 года отменить.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений в доме по адресу: адрес, с применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 ЖК РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы, перерасчет по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести собственникам помещений в доме по адресу: адрес, с применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 ЖК РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года по ставкам (цене), установленным Правительством г.Москвы, перерасчет по услуге "электричество МОП", по услуге "охрана" за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: