Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., с участием прокурора Макировой Е.Э., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимовой И.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Цибуцининой Елены Валерьевны к Трофимовой Ирине Анатольевне, Т рофимову Артему Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Трофимову Ирину Анатольевну, Трофимова Артема Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***.

Выселить Трофимову Ирину Анатольевну, Трофимова Артема Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

Данное решение является основанием для снятия Трофимовой Ирины Анатольевны, Трофимова Артема Анатольевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Цибуцинина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Трофимовой И.А... Трофимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г***, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Кун-27 от 16 ноября 2021 года, заключённого между ТУ ФАУГИ в г. Москве и Цибуцининой Е.В. Данную квартиру истец приобрела в результате торгов, на которых данная квартира была реализована. До настоящего времени ответчики проживают в квартире и остаются в ней зарегистрированными по месту жительства. Тогда как, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании квартирой сторонами не заключалось. Требование истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета осталось без ответа. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по пользованию и распоряжению квартирой.

Истец Цибуцинина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Трофимова И.А, Трофимов А.А, представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Отделения по вопросам миграции ОМВД России п о району Крылатское г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим о бразом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Трофимова И.А.

Истцом Цибуцининой Е.В. представлены письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании коллегии ответчик Трофимова И.А. и её представитель адвокат Козлова А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Истец Цибуцинина Е.В. и её представитель адвокат Палеев Н.И. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, являлась должник по исполнительному производству Трофимова И.А.

С порное жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 32447/21/77007-ИП от 14.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.01.2019, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по делу N 2-5193/2018, об обращении взыскания в пользу взыскателя КУ КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) - ГК "АСВ".

На основании п остановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 02.09.2021 арестованное имущество передано ТУ ФАУГИ в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по начальной продаже цене 11 000 000 руб.

ТУ ФАУГИ в г. Москве поручило ООО "Сервис-Маркет" реализовать арестованное имущество (поручение N Л10/21/30/Кун-27.

Согласно протоколу N 3 от 11.11.2021 о результатах повторных торгов победителем торгов признана Цибуцинина Е.В, интересы которой на торгах представлял Поляков А.П.

16.11.2021 между ТУ ФАУГИ в г. Москве и Цибуцининой Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Кун-27, в соответствии с которым Цибуцинина Е.В. приобрела спорную квартиру за 9 350 000 руб.

Переход права собственности на квартиру к Цибуцининой И.А. зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2022.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы Трофимова И.А. и Трофимов А.А.

Судом установлено, что ответчики Трофимова И.А. и Трофимов А.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении, требование истца от 16.12.2021 об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета не исполнили.

Ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Цибуцининой Е.В. к Трофимовой И.А, Т рофимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в судебном заседании 6 июня 2022 года без её участия, поскольку она не имела возможности принять участие в данном заседании по уважительной причине, а именно ввиду болезни, и ходатайствовала об отложении судебного заседания, коллегия находит необоснованным, принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела Трофимова И.А. извещена надлежаще, из ходатайства ответчика и приложенного к нему электронного листка нетрудоспособности о нахождении Трофимовой И.А. на амбулаторном лечении с 11.05.2022 не усматривается, что имеющееся у Трофимовой И.А. заболевание препятствовала её явке в заседание суда. Трофимова И.А. не была лишена права обеспечить в судебное заседание явку своих представителей адвокатов Козлова А.В. и Палеева Н.И, принимавших участие в судебном заседании 21 февраля 2022 года. Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел ранее приведенные доводы ответчика о том, что торги по продаже квартиры проведены с нарушением законодательства Российской Федерации и являются недействительными, основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда о признании торгов недействительными представлено не было, тогда как судом с достоверностью было установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трофимовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи