Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-52049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчик Фомушкиной Е.В. по доверенности Ильичева И.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой... к Фомушкиной.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Центру государственных услуг района Головинский ГБУ г. Москвы МФЦ об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить доступ в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и определении прядка и размера участия в оплате жилого помещения - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, распределив оплату:

- за Ивановой... в размере 1/3 доли в оплате за найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуги;

- за Фомушкиной.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в размере 2/3 доли в оплате за найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуги.

Решение является основанием для формирования ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

В остальной части иска Ивановой... - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомушкиной.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к Ивановой Ольге Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.Л. обратилась в суд с иском к Фомушкиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Центру государственных услуг района Головинский ГБУ г..Москвы МФЦ просила обязать ответчика фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно предоставить возможность доступа в жилое помещение (квартира), определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, а именно: выделить истцу Ивановой О.Л. в пользование 1 (одну) жилую комнату площадью 17, 2 кв.м, выделить в пользование ответчиков Фомушкиной Е.В, фио, 2 (две) жилые комнаты - 13, 8 кв.м, 9, 8 кв.м, а остальную жилую площадь в квартире размером 16, 7 кв.м, с учетом холодных помещений, оставить в общем пользовании, определить следующий порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения, количества пользователей, базовых и текущих платежей, а именно: за содержание жилого дома Ивановой О.Л. - сумма ежемесячно, Фомушкиной Е.В. - сумма ежемесячно, также как законному представителю фио,.., - сумма ежемесячно, за наем жилого помещения Ивановой О.Л. - сумма ежемесячно, Фомушкиной Е.В. - сумма ежемесячно, также как законному представителю фио,... - сумма ежемесячно, за антенну Ивановой О.Л. - сумма ежемесячно, Фомушкиной Е.В. - сумма ежемесячно, также как законному представителю фио,... - сумма ежемесячно, за запир.устройство Ивановой О.Л. - сумма ежемесячно, Фомушкиной Е.В. - сумма ежемесячно, также как законному представителю фио,... - сумма ежемесячно, всего по базовым платежам Ивановой О.Л. - сумма ежемесячно, Фомушкиной Е.В. - сумма ежемесячно, также как законному представителю фио,... - сумма ежемесячно, остальные платежи, в равных долях исходя из фактического потребления и расхода, обязать ответчика ГБУ "МФЦ Головинского района САО г..Москвы заключить с истцом Ивановой О.Л. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный

документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от 24.09.2012, истец Иванова О.Л. является пользователем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей жилой площадью 57, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Нанимателем жилого помещения является фио, так же пользователем помещения является несовершеннолетий сын Фомушкиной Е.В. - фио, паспортные данные. фио чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, с ответчиком Фомушкиной Е.В, они не могут прийти к соглашению о порядке и размере оплаты коммунальных платежей.

Ответчиком Фомушкиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, предъявлен встречный иск к Ивановой О.Л. о признании Ивановой О.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Иванова О.Л. выехала из квартиры добровольно и с 2019 года в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия со стороны Фомушкиной Е.В. в пользовании квартирой Ивановой О.Л. не чинились. Иванова О.Л. проживает по неизвестному адресу, никогда не несла обязанности по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных услуг, осуществления ремонта, не принимала никогда участия в каком-либо виде финансирования содержания квартиры. Иванова О.Л. имеет в собственности иное помещение, пригодное для проживания, а именно долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Условная комната ответчика по встречному иску в муниципальной квартире захламлена и антисанитарна, дверь закрыта на ключ.

Истец в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Фомушкиной Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Центра государственных услуг района Головинский ГБУ г.Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 32 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г.Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным помещением является муниципальная трехкомнатная квартира, общей жилой площадью 57, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

В квартире имеются одна изолированная жилая комната площадью 9, 8 кв.м, проходная комната площадью 17, 2 кв.м. и запроходная комната площадью 13, 8 кв.м.

В отношении вышеуказанного жилого помещения с Фомушкиной Е.В, заключен договор социального найма N... от 24.09.2012, в который в качестве члена семьи нанимателя включена Иванова О.Л. Также в квартире зарегистрирован фио...

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, фио чинит Ивановой О.Л. препятствия в пользовании квартирой, поскольку сожительствует с неизвестным истцу гражданином, с которым периодически у них возникают конфликты по факту пользования жилым помещением в связи с чем, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Так, по заявлениям КУСП NN 13608, 13625, 13626, 14155, 14205, 11432, 13863, 13872, 13873, 13879 ОМВД России по Головинскому району г.Москвы были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ивановой О.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Фомушкиной Е.В. о признании Ивановой О.Л. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что непроживание Ивановой О.Л. в квартире носило вынужденный и временный характер, связано с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, от своего права пользования жилым помещением Иванова О.Л, не отказывалась. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд удовлетворил исковые требования Ивановой О.Л. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, определив долю истца в оплате жилого помещения в размере 1/3, долю ответчика Фомушкиной Е.В. - 2/3.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле управляющую компанию не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обжалуемое решение прав управляющей компании не затрагивает, так как обязанность по начислению платежей, выполнению функций по начислению платежей, формирование единого платежного документа возложена на многофункциональные центры (МФЦ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований при определении порядка оплаты по коммунальным услугам, определив размер оплаты в долевом соотношении, отклоняются судебной коллегией. Заявляя требования об определении порядка оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги, истец просила определить за собой размер оплаты в твердой денежной сумме в равных долях в отношении всех зарегистрированных лиц (истец фиоЛ,, ответчик фио, несовершеннолетний сын ответчика). Поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен, суд при разрешении требований Ивановой О.Л. об определения порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги установилих в долевом отношении.

Также не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о наличии между сторонами конфликта, об отсутствии намерения у истца отказаться от пользования квартирой, противоречат обстоятельствам дела. Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Ивановой О.Л.

Ссылки в жалобе на неправомерность выводов суда о наличии у фиоЛ, препятствий в пользовании жилым помещением, основанием к отмене решения не являются. Требования Ивановой О.Л. к Фомушкиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением разрешены дополнительным решением суда. В апелляционной жалобе требований об отмене дополнительного решения суда не содержится. В случае несогласия с дополнительным решением суда, ответчик вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фомушкиной Е.В. по доверенности Ильичева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: