Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5370/2023

Судья суда первой инстанции: Казанцев О.А.

Гражданское дело N 2-982/2023

Апелляционное производство N 33-5370/2023

УИД 77RS0022-02-2022-016302-43

26 января 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Молочника Александра Борисовича по доверенности Макарова Алексея Борисовича на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика Молочника Александра Борисовича о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО МФК "ФОРДЕВИНД" к ООО "АВИСТРОЙ", Авдонину Вячеславу Игоревичу, Молочнику Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов, судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ФОРДЕВИНД" обратилось в суд с иском к ООО "АВИСТРОЙ", Авдонину В.И, Молочнику А.М. о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Молочника А.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 25 договора от 18 марта 2022 года, заключенного между ООО МФК "ФОРДЕВИНД" и ООО "АВИСТРОЙ" на основании инвестиционного предложения N 61658 определено, что все споры подлежат разрешению в Преображенском районном суде г. Москвы (при предъявлении иска одновременно к физическим лицам и юридическим лицам).

В офертах о предоставлении обеспечения в форме поручительства к договору инвестирования, направленных Авдонину В.И, Молочнику А.М. также предусмотрено, что все споры подлежат разрешению в Преображенском районном суде г. Москвы (при предъявлении иска одновременно к физическим лицам и юридическим лицам).

Таким образом, поскольку договоры в части соглашения сторон об изменении территориальной подсудности были заключены между сторонами до подачи иска в суд, в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось, суд первой инстанции, правомерно отказал в передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Оснований для постановки иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы частной жалобы относительно того, что единый гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора выразили волю на изменение подсудности, представлен не был, подлежат отклонению, поскольку, учитывая то, что в каждом договоре определена одна и та же подсудность, заключение отдельного соглашения, подписанного всеми сторонами, не требуется.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Молочника Александра Борисовича по доверенности Макарова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина