Определение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-5871/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело (N 2-3516/2022) по апелляционной жалобе Стукалова А.А.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-3516/2022 в удовлетворении исковых требований Стукалова Алексея Александровича к ООО "Автомир-Трейд" о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано; встречные исковые требования ООО "Автомир-Трейд" к Стукалову Алексею Александровичу о взыскании стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи удовлетворены частично.

Истцом Стукаловым А.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в решении суда, оглашенном в судебном заседании 03 ноября 2022 года, и в протоколе судебного заседания от 03 ноября 2022 года указаны разные фамилии и инициалы секретаря судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Стукалова А.А.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья