Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0034/2023

адм. дело N33а-34/2023

р/с N2а-336/2022

25 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Амбарцумяна Артура Самвеловича на решение Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Амбарцумяна Артура Самвеловича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину на адрес - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Амбарцумян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что при принятии указанного решения административным ответчиком не принято во внимание, что Амбарцумян А.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ фио, что свидетельствует о вмешательстве Российской Федерации в личную жизнь административного истца, кроме того, административный истец не нарушал миграционное законодательство РФ, а штрафы за нарушение ПДД им оплачены, совершенные им административные нарушения в адрес не являются нарушениями, вследствие которых мог быть причине ущерб имуществу или здоровью граждан РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Амбарцумяна А.С, представителя Амбарцумяна А.С. - фио, представителя ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, административный истец является гражданином адрес и проживает на адрес.

12 декабря 2020 года ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении Амбарцумяна А.С. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на срок до 16 мая 2023 года, в связи с тем, что он в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ.

Административный истец совершил следующие административные правонарушения: 23 ноября 2018 года, 18 февраля 2020 года предусмотренные ст. 12.03 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД); 24 ноября 2018 года - предусмотренное ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 13 марта 2019 года - предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика); 22 сентября 2019 года - предусмотренное ст. 12.06 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов); 14 июля 2019 года - предусмотренные ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение ПДД пешеходом или другим участником дорожного движения); 18.18 КоАП РФ (непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения); 06 мая 2020 года - предусмотренное ст. 12.05 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что все совершенные административным истцом на адрес административные правонарушения являются умышленными, посягают на здоровье, общественный порядок и общественную безопасность, а гарантированные законом права на свободу передвижения иностранного гражданина, не освобождают его от ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, административный ответчик в браке с гражданкой Российской Федерации не состоял, брак был зарегистрирован незадолго до обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Амбарцумяна А.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Амбарцумян А.С. с 27 июля 2018 года состоял в браке с гражданкой РФ фио, у него родился ребенок, а затем он развелся с фио и 02 октября 2021 года он женился на гражданке РФ фио не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Амбарцумяна А.С. при принятии оспариваемого решения, учитывая тяжесть совершенных им правонарушений, факт наличия которых административным истцом не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 мая 2023 года не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: