Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0052/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве на решение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

адрес НПФ "БУДУЩЕЕ" к ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес N2 фио в рамках исполнительного производства N23920/22/77054-ИП от 11.02.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ОСП по адрес N2 адрес вернуть адрес "БУДУЩЕЕ", списанный по инкассовому поручению исполнительский сбор в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Представитель адрес "Будущее" обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N23920/222/22054-ИП в отношении адрес "Будущее", предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио В рамках данного исполнительного производства 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с чем административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2022 года получено административным истцом 24 февраля 2022 года, а 25 февраля 2022 года адрес "Будущее" произведена оплата задолженности, в связи с чем оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца адрес "Будущее" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N23920/222/22054-ИП в отношении адрес "Будущее", предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

Данное постановление было получено административным истцом 24 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года должником адрес "Будущее" исполнены требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства ошибочно направлены в адрес ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением N 1656.

04 апреля 2022 года административным истцом повторно произведена оплата задолженности в размере сумма, направленная корректному получателю - ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес.

07 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с адрес "Будущее" в размере сумма

15 апреля 2022 года денежные средства в размере сумма были списаны со счета административного истца на основании указанного постановления от 07 апреля 2022 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что должником своевременно исполнены требования постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление получено должником 24 февраля 2022 года, оплата произведена 25 февраля 2022 года, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, а также факт представления административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные представителем адрес "Будущее" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 января 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: