Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0064/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мурдасовой Екатерины Геннадьевны на решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Мурдасовой Екатерины Геннадьевны к адрес Митино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным и его отмене, признании незаконной и отмене повестки, устранении нарушения прав, - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к адрес Митино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным и его отмене, признании незаконной и отмене повестки, возложении обязанности вынести решение об освобождении ее мужа Мурдасова И.С. от призыва на военную службу, мотивируя свои требования тем, что является супругой Мурдасова И.С, паспортные данные 28 сентября 2022 года административным ответчиком Мурдасову И.С. вручена повестка о призыве на военную службу по мобилизации. С указанным решением административный истец не согласна и полагает, что оно нарушает права Мурдасова И.С, поскольку он достиг возраста 43 лет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, при этом, у него имеется предварительный диагноз сахарный диабет и гипертония II степени, кроме того, Мурдасов И.С. начал процедуру оформления опекунства над фио 1988 г.р, инвалидом II группы.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, представителя Военного комиссариата адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, Мурдасов И.С, паспортные данные, состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата адрес по адрес с 30 сентября 2013 года. Категория годности "А", имеет воинскую специальность - старший водитель колесных бронетранспортеров.

Административный истец фио является супругой Мурдасова И.С.

08 января 1997 года Мурдасов И.С. зачислен в запас. Состав - солдаты, воинское звание - рядовой.

Решением призывной комиссии по частичной мобилизации адрес от 28 сентября 2022 года Мурдасов И.С. признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт достижения Мурдасовым И.С. 43 лет не препятствует его призыву на военную службу, поскольку частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет, при этом, Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 не установлены виды разрядов граждан, пребывающих в запасе, подлежащих мобилизации, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая также, что Мурдасов И.С. прошел медкомиссию 28 сентября 2022 года, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по частичной мобилизации у заинтересованного лица не установлено, а доводы административного истца о наличии на иждивении двух малолетних детей и оформлении опекунства заинтересованным лицом над братом административного истца также не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данная ситуация не является основанием для отсрочки в соответствии со статьей 18 Закона N 31-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Статьей 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) установлено, что под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 31-ФЗ установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 Закона N 31-ФЗ установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Статьей 18 Закона N 31-ФЗ установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 предоставлена гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлен прядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней.

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку Призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу Мурдасова И.С. соблюден, он прошел медкомиссию 28 сентября 2022 года, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по частичной мобилизации у заинтересованного лица не установлено, а доводы Мурдасовой Е.Г. о наличии на иждивении двух малолетних детей и оформлении Мурдасовым И.С. опекунства над братом административного истца также не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку в соответствии со статьей 18 Закона N 31-ФЗ приведенные обстоятельства не являются основаниями для предоставления отсрочки.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мурдасов И.С. не прошел медицинское освидетельствование апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается установленными по настоящему административному делу обстоятельствами, кроме того, по сведениям ЕМИАС, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации не зафиксировано.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тест мотивированного апелляционного определения изготовлен 23 января 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: