Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0120/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-561/2022 по административному иску Навального... к Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Навального А.А, подписанной в его интересах адвокатом Кобзевым В.Д, на решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) о признании незаконным решения о включении его в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2022 года ему стало известно, что он включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Между тем, он не признавался приговором суда винновым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ. Включение в указанный перечень нарушает его права, гарантированные действующим законодательством, в том числе, право свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, наносит ему репутационный ущерб как политику, является неадекватной мерой государственного реагирования, не преследует цель охраны правопорядка.

Решением Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Навального А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Навальный А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Кобзева В.Д, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что следователем по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 28 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Навального.., паспортные данные, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).

В адрес Росфинмониторинга из Следственного комитета Российской Федерации письмом от 21 января 2022 года N 11902450048000049 поступила информация о наличии оснований для включения Навального А.А. в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Росфинмониторингом составлен акт N 6-2022 о внесении соответствующих изменений в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Акт утвержден начальником Управления по противодействию финансирования терроризма 25 января 2022 года. Информация о включении Навального А.А. в Перечень размещена в соответствующем разделе официального сайта Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с присвоением идентификационного (системного уникального) номера.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято Росфинмониторингом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу подпункта 4 пункта 2.1 той же статьи основанием для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подобное процессуальное решение в отношении Навального А.А. принято, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены данным Кодексом.

Полномочия Росфинмониторинга по формированию Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 августа 2015 года N804.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 названных Правил Перечень формируется Росфинмониторингом путем включения в него организаций и (или) физических лиц в случае получения информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N115-ФЗ, от государственных органов, указанных в пункте 3 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил обязанности по предоставлению в Росфинмониторинг информации о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (в части, касающейся информации о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) для включения в Перечень физических лиц, возложены на следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Решение о включении в Перечень принимается Росфинмониторингом незамедлительно не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления информации, подтверждающей основания для включения в Перечень (пункт 15 Правил) и в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, размещается на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 20 Правил) в соответствующем разделе и объеме (пункт 24 Правил).

С учетом изложенного, включение Навального А.А. в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а равно размещение данных сведений на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлено в предусмотренном законом порядке.

При этом судом по мотивам, исчерпывающим образом изложенным в решении суда, проверены и отклонены доводы административного истца о противоречии оспариваемого решения принципу презумпции невиновности и нарушении его права на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах, и иным имуществом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением принципа презумпции невиновности, незаконном ограничении права административного истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года

Председательствующий:

Судьи: