Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2500/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Колесниковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к МИФНС N17 по Московской области о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-780/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителей административного ответчика по доверенностям фио и фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 17 по Московской области (далее также Инспекция, налоговый орган), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 13 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований... А.Г. указывал на то, что не осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду, а управлял им, для чего заключил агентский договор с ООО "Зебра"; агент самостоятельно осуществлял поиск арендаторов помещений, заключал с ними договоры, передавал и обслуживал имущество, принимал арендную плату. Договор аренды помещений, заключенный между... ым А.Г. и ООО "Зебра", также направлен на исполнение агентского договора и не отвечает признаку направленности действий гражданина на систематическое получение прибыли.

В связи с указанным административный истец полагал, что оснований для начисления ему налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год и адрес 2016 года, а также пени у административного ответчика не имелось.

Кроме того, административный истец заявлял о том, что с 25.10.2017 года зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, в связи с чем полагал, что у Инспекции не имелось полномочий на принятие оспариваемого решения.

Также... А.Г. указывал на то, что Инспекция не определиларазмер налоговой базы по НДС.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 в удовлетворении административного искового заявления... фио отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений к ней представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены письменные отзыв и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика по доверенностям фио и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что в соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения от 14.12.2018 N 16-27/195 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты НДС... ым А.Г. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 08.10.2019 N 17-32/043 с дополнениями от 14.02.2020 года.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 13.07.2020 принято решение N 17-33/005 об отказе в привлечении... фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении административному истцу НДС в сумме сумма, а также на основании статьи 75 НК РФ пени в размере сумма

Решением УФНС по Московской области от 30.04.2021 N07-12/03-2683@ жалоба... фио на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления... у А.Г. обязательных платежей послужил установленный Инспекцией в ходе налоговый проверки факт осуществления... ым А.Г. предпринимательской деятельности по сдаче нежилой коммерческой недвижимости в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты НДС.

Инспекцией установлено, что... А.Г, а также фио и фио являлись сособственниками здания торгового центра по адресу: адрес и помещений в нем (размер доли каждого 1/3).

Между сособственниками и ООО "Зебра" 30 апреля 2014 года был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Зебра" за вознаграждение поручено совершать от имени принципалов или от своего имени предусмотренные договором действия. Агент (ООО "Зебра") согласно условиям договора обеспечивает за свой счет управление объектом, ежемесячно составляет и направляет в адрес Принципалов (собственников) отчет агента об исполнении поручения по договору, в котором отражает информацию о поступлениях на расчетный счет денежных средств от арендаторов.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Зебра" заключало в период с 2014 года по 2016 год от своего имени в качестве арендодателя договоры аренды с физическими и юридическими лицами, предметом которых являлась передача арендаторам во временное владение и пользование в предпринимательских целях за плату нежилых помещений, расположенных в Торговом центре по адресу: адрес.

В договорах аренды плата за пользование имуществом установлена без выделения в ней сумм НДС, налог не выделялся отдельно и в актах сдачи-приемки работ, а также не указывался в платежных документах арендаторов.

При этом, арендодатель предоставлял помещения арендаторам на основании свидетельств о праве собственности от 03.04.2014 N 77-АР 207939, N 77-АР 207940, N 77-АР 207941 и агентского договора от 30.04.2014 б/н, заключенного между собственниками помещения... ым А.Г, фио, фио и ООО "Зебра".

Также налоговой проверкой установлено, что между... ым А.Г. и ООО "Зебра" был заключен договор аренды помещения в указанном ТЦ, площадью 32, 6 кв.м. (для размещения сотрудников организации, исполнения обязательств по содержанию и управлению ТЦ).

Из справок о доходах административного истца по форме 2-НДФЛ за 2015- 2016 годы, представленных налоговым агентом ООО "Зебра", следует, что... А.Г. в эти отчетные периоды получил от предоставления в аренду имущества (нежилых помещений, расположенных в Торговом центре по адресу: адрес) доход в размере сумма

Из ОЭБ и ПК МУ МВД России "Люберецкое" в Инспекцию поступили копии документов, изъятых у ООО "Зебра", в том числе два отчета агента об исполнении поручения по агентскому договору от 30.04.2014 N б/н за 2015-2016 годы.

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО "Зебра" установлено, что арендная плата перечислялась арендаторами ежемесячно, доход... у А.Г. перечислялся ООО "Зебра" через расчетный счет за минусом НДФЛ, удержанного налоговым агентом.

Иные обязательные платежи от вышеозначенной деятельности не уплачивались.

Также установлено, что несмотря на то, что 25 октября 2017 года... А.Г. был снят с учета по месту жительства по адресу: адрес, вместе с тем, по новому месту жительства на налоговый учет административный истец встал 16.05.2019г.

Разрешая спор, суд учел коммерческое назначение передаваемых в аренду нежилых помещений торгового центра, использование их арендаторами в предпринимательской деятельности, систематический характер и периодичность получения доходов административного истца от сдачи этого имущества в аренду, в связи с чем пришел к выводу о том, что... А.Г. в проверяемых периодах осуществлял предпринимательскую деятельность, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований... фио, суд исходил из того, что поскольку установлено, что НДС от реализации услуг... А.Г. не уплачивал, то оснований полагать оспариваемое решение Инспекции о доначислении налогоплательщику таких обязательных платежей и пени незаконным не имеется.

Суд применительно к имеющимся в распоряжении Инспекции сведений об адресе и налоговом учете административного истца по состоянию на дату решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки также не усмотрел нарушений порядка налогового контроля; напротив, заключил о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий налогового органа и без нарушения прав административного истца, который в полной мере участвовал во всех мероприятиях, был ознакомлен с актом, представлял Инспекции свои возражения и т.д.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же статьи).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ также предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний допустимо заключить, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, а о наличии таковой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность, по исчислению и уплате НДС; объектом налогообложения является реализация тех или иных услуг на территории Российской Федерации...

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, в частности по месту жительства физического лица (пункты 1 и 2 статьи 89 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт, который вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка; который в свою очередь, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (статья 100 НК РФ).

Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается, в том числе решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для отмены решения налогового органа является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут явиться основаниями для отмены решения налогового органа, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Материалами дела подтверждается, что в договорах аренды плата за пользование имуществом установлена без выделения в ней сумм НДС; этот налог не выделялся и отдельно в актах сдачи-приемки работ, а также не указывался в платежных документах арендаторов; административным истцом НДС самостоятельно не уплачивался.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что суд в соответствии со статьей 227 КАС РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска, верно исходил при этом из того, что оспариваемое решение Инспекции принято в пределах полномочий налогового органа, без нарушения прав административного истца и порядка проведения налоговой проверки; гражданин, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не освобожден от уплаты НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ). Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она соответствует статье 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное (неверное) толкование положений законодательства о налогах и сборах, гражданского законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что... ым А.Г. не осуществлялась предпринимательская деятельность, налоговый орган правомерно с учетом установленных обстоятельств исходил из обратного, обоснованно доначислил НДС, а также в соответствии со статьей 75 НК РФ пени; квалификация сложившихся правоотношений как ведение физическим лицом предпринимательской действительности в целях налогообложения признается судебной коллегией правомерной с учетом ее длительности и систематичности, коммерческого назначения недвижимости торгового центра, его использования арендаторами и... ым А.Г. для целей извлечения прибыли и получения дохода на постоянной основе.

Нарушений порядка проведения налоговой проверки применительно к нормам главы 14 НК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о смене места жительства не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; эти обстоятельства проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и правомерно отклонены как не являющиеся основанием для отмены решения налогового органа исходя из установленных фактов, что это не препятствовало налогоплательщику участвовать в полной мере в мероприятиях налогового контроля; администрирование налогов и сборов... фио до 16 мая 2019 года осуществлялось административным ответчиком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Оснований полагать, что Инспекцией неверное определен объем налоговой обязанности... фио в связи с использованием принадлежащего ему имущества по вышерасположенному адресу, не имеется; в основу расчета положены сведения о доходах административного истца, которые приведены в справках по форме 2-НДФЛ, а также доход от аренды нежилых помещений в торговом центре ООО "Зебра", величины которых никем не оспариваются; в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, правомерно определена в размере сумма расчетным методом.

Ссылки на судебную практику во внимание быть приняты также не могут, поскольку не касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела; само по себе то, что... А.Г. не являлся стороной большинства договоров аренды об отсутствии в его деятельности критериев предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) не свидетельствует; кроме того, материалами дела подтверждается, что административным истцом в том числе получен доход от сдачи в аренду нежилых помещений в торговом центре ООО "Зебра"; налогообложение, связанное с доверительным управлением имуществом, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: