Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2778/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве об оспаривании приказов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-632/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве, в котором просил о восстановлении срока для обращения в суд и просил признать незаконными приказы N 7223 от 29.12.2016 г, N 5519 от 15.12.2017 г, N 186 от 09.01.2018 г, N 3244 от 22.05.2018 г, N 3890 от 29.06.2018 г, N4447 от 24.07.2018 г, N5228 от 12.09.2018 г, N5340 от 21.09.2018 г. и N7034 от 05.12.2019 г. о применений взысканий в виде выговоров.

В обоснование заявленных требований... М.В. указывал на то, что взыскания применены к нему с нарушением установленной процедуры и в отсутствие к тому оснований, так как он не нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка; об оспариваемых приказах узнал 06 апреля 2021 года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных... ым М.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве по доверенности фио полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований... а М.В. не имеется. Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно ст.ст. 38 и 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание по общему правилу может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, составной частью которых являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Данными Правилами поведения спецконтингенту запрещено, в частности, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; занавешивать спальные места (пункт 3); Правила поведения предписывают подозреваемым и обвиняемым при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности (пункт 1). Согласно пункту 2 Правил поведения дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

При рассмотрении административного дела установлено, что... М.В. с 02 ноября 2016 года по 23 сентября 2017 года, а также с 06 октября 2018 года по 18 января 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве.

С 23 сентября 2017 г. по 11 октября 2017 года, 11 ноября 2017 года по 14 апреля 2018 года, с 21 апреля 2018 года по 06 октября 2018 года... М.В. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве.

Как усматривается из рапорта сотрудника следственного изолятора от 28.12.2016 г, содержащийся в учреждении... М.В. подходил вплотную к "глазку" двери камеры, закрывал "глазок", на сделанное замечание не реагировал; от письменного объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания отказался, что подтверждается актом от 29.12.2016 г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г.Москве N 7223 от 29 декабря 2016 года к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания под стражей применено взыскание в виде выговора.

Как усматривается из рапорта от 04.12.2019г. при передвижении по режимному корпусу... М.В. не держал руки назад. От письменного объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания отказался, что подтверждается актом от 05.12.2019 г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г.Москве N 7034 05 декабря 2019 года к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 15.12.2017г. отказался дежурить по камере в порядке очередности и расписываться в журнале назначения дежурных по камере; от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт от 15.12.2017г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 15.12.2017г. N5519 административному истцу за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 20.05.2018 занавешивал свое спальное место, препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 20.05.2018 г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 22.05.2018 г. N 3244 к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 29.06.2018 занавешивал свое спальное место, препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 29.06.2018 г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 29.06.2018 г. N 3890 к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 23.07.2018г. занавешивал свое спальное место, препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 23.07.2018г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 24.07.2018 г. N 4447 к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 10.09.2018 отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от10.09.2018г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 12.09.2018 г. N 5228 к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Как следует из рапорта сотрудника следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по г.Москве, содержащийся в учреждении... М.В. 19.09.2018г. занавешивал свое спальное место, препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 19.09.2018г. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 21.09.2018 г. N 5340 к... у М.В. за допущенное нарушение режима содержания применено взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом согласно акту, составленному сотрудниками учреждения,... М.В. отказался.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве за N186 от 09 января 2018 года мера взыскания к... у М.В. не применялась (л.д. 86-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что судом в соответствии со статьей 227 КАС РФ принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований... а М.В.; нарушений прав заявителя оспариваемыми приказами, в том числе приказом N186 от 09 января 2018 года, не установлено; выговоры объявлены административному истцу с соблюдением установленного порядка за нарушения режима содержания под стражей; административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Бремя доказывания распределено между сторонами правильно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности ст. 219 КАС РФ, ст. 117 УИК РФ, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, о соблюдении порядка применения мер взыскания административными ответчиками представлены акты сотрудников СИЗО; оснований не доверять данным доказательствам об отказе... а М.В. давать объяснения по фактам допущенных нарушений правил поведения и содержания под стражей, знакомиться с приказами об объявлении выговоров, считать их недопустимыми (статья 61 КАС РФ) у судебной коллегии не имеется; ничем объективно они не опровергнуты.

Кроме того, факты совершения дисциплинарных проступков административным истцом не оспариваются; его адвокатом приводятся лишь доводы, касающиеся оформления допущенных нарушений, которые отмену наложенных на... а М.В. взысканий в виде выговоров не влекут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве N186 от 09 января 2018 года признаются несостоятельными; как уже указывалось выше и объективно следует из этого приказа и собранных к нему материалов, им выговор объявлен не... у М.В, а другому лицу, паспортные данные (л.д. 86-89).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь отмену решения, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска... а М.В.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: