Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3200/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Коневой С.И., Тиханской А.В., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-572/2021)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио и начальника Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио по сводному исполнительному производству N 15458/14/35/77-СД; признании незаконным постановления 04.04.2019г, просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе затребовать материалы доследственной проверки из Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ, а также совершить действия, направленные на исполнения требований исполнительных документов по названному исполнительному производству.

В обоснование требований... М.Л. ссылался на то, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N15458/14/35/77-СД, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании которого признано незаконным в судебном порядке; исполнительное производство не возобновлено, что нарушает его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов; также административный истец указывал на то, что уголовное дело по ст. 177 УПК РФ не возбуждено, материал проверки безосновательно передан из Савеловского ОСП УФССП России по Москве в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, поскольку должник по исполнительному производству регистрации там не имел.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов... М.Л. указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неверную оценку доказательств.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами норм регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении административного дела установлено, что в производстве Савеловского ОСП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство N15458/14/35/77-СД от 10.08.2017, в состав которого входили исполнительные производства N 53507/14/35/77; N53504/14/35/77; N22870/17/77035-ИП; N15470/14/35/77; N15458/14/35/77; 76308/18/77035-ИП; N101563/18/77035-ИП; N1001438/14/77035-ИП; N34653/15/77035-ИП; N15466/14/35/77; N15460/14/35/77; N1001439/14/77035-ИП; N22864/17/77035-ИП; N15464/14/35/77. Предметом исполнения по ним являлось взыскание в пользу... фио с Малого В.П. денежных средств в размере более сумма

07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, согласно которому установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, вкладах, на хранении не представляется возможным, в связи с чем исполнительные производства в пользу... фио были окончены; исполнительные документы возвращены взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года отменено решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по административному делу по административному иску... фио, принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 7 февраля 2019 года об окончании исполнительных производств N53507/14/35/77; N53504/14/35/77; N22870/17/77035-ИП; N15470/14/35/77; N15458/14/35/77; 76308/18/77035-ИП; N101563/18/77035-ИП; N1001438/14/77035-ИП; N34653/15/77035-ИП; N15466/14/35/77; N15460/14/35/77; N1001439/14/77035-ИП; N22864/17/77035-ИП; N15464/14/35/77, входящих в состав сводного исполнительного производства N15458/14/35/77-СД, и бездействие Савеловского ОСП УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель обязан возобновить исполнительные производства в отношении В.П. Малого и совершить действия, направленные на выполнение требований исполнительных документов.

Из сообщения Савёловской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы (л.д. 70) следует, что исполнительные производства в пользу... фио, ранее входящие в состав сводного исполнительного производства N15458/14/35/77-СД, в соответствии с указанным судебным актом возобновлены (за новыми регистрационными номерами).

Это подтверждается также и представленными в дело материалами сводного исполнительного производства N 46018/20/77035-ИП (в котором исполняются два из вышеуказанных исполнительных документа - NN 76308/18/77035-ИП; N101563/18/77035-ИП), а кроме того, установлено судебной коллегией из открытых сведений ФССП России (Сервис "Банк данных исполнительных производств") о реквизитах исполнительных документов по исполнительным производствам за NN 30851/22/77035-ИП, 30858/22/77035-ИП - 30867/22/77035-ИП, 30869/22/77035-ИП), оснований не доверять которым не имеется.

Также установлено, что... М.Л. просил возбудить уголовное дело и привлечь Малого В.П. к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ; материалы проверки по заявлению административного истца на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ в соответствии с постановлением от 04 апреля 2019 года были направлены из Савеловского ОСП УФССП России по Москве в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных... ым М.Л. требований в полном объеме надлежит отказать.

Вместе с тем, судом не учтено, что, среди прочего, административный истец оспаривает постановление от 04 апреля 2019 года, порядок обжалования которого регламентирован главой 16 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для разрешения по существу требований... фио об оспаривании указанного постановления в настоящем административного деле; решение суда в этой части не может быть признано законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением в соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ производства по административному делу по данным требованиям... фио

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Судебной коллегией, оценивающей в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по административному делу доказательства в их совокупности применительно к предмету и основаниям заявленных... ым М.Л. требований, ст.ст. 218, 227 КАС РФ, задачам административного судопроизводства, ст.ст. 2, 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушений прав административного истца непосредственно в рассматриваемых правоотношениях не установлено; вопреки доводам... фио и его ссылкам на неисполнение судебного акта от 20 января 2020 года, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что исполнительные производства о взыскании в его пользу денежных средств с Малого В.П. возобновлены; принятие по ним решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; о несогласии с ними административный истец не указывает; в то же время само по себе недостижение в процессе принудительного исполнения желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы приставов, так как непосредственно исполнение осуществляется должником.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд принял по остальным требованиям... фио законное и обоснованное решение об отказе в их удовлетворении; именно на административного истца процессуальным законом (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; такого по административному делу не установлено и несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда в указанной части, собственная оценка взыскателем фактических обстоятельств дела об уклонении должника от исполнения вступивших в законную силу решений не означают, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, вопросы, связанные с уголовным преследованием, оценке в порядке административного судопроизводства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 128, 194, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года отменить в части, которой судом отказано в удовлетворении административных исковых требований... а... об оспаривании постановления от 04.04.2019г. Производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи