Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-3656/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.

при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... ой... к директору ФССП России - главному судебному приставу РФ фио, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-674/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... ой Г.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... фио обратилась суд с административным исковым заявлением к директору ФССП России - главному судебному приставу РФ фио, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа от 21 апреля 2021 года N 00152/21/63950, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на нарушение порядка рассмотрения ее жалобы от 25 марта 2021 года в порядке подчиненности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления... ой Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным с учетом ходатайства административного истца рассмотреть дело в отсутствие... ой Г.А, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела установлено, что в Ворошиловском РОСП УФССП России по адрес находились на исполнении исполнительные производства в отношении должников фио, фио, фио, фио в пользу взыскателя... ой Г.А. о вселении, с окончанием которых административный истец была не согласна, в связи с чем подала жалобы в порядке подчиненности старшему судебном приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес.

Постановлениями старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес фио от 30 декабря 2019 года в удовлетворении жалоб... ой Г.А. отказано.

04 июня 2020 года... ой Г.А. поданы жалобы руководителю УФССП России по адрес - главному судебному приставу адрес, в которых она выразила несогласие с постановлениями от 30 декабря 2019 года, а также с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП адрес по вышеуказанным исполнительным производствам.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по адрес от 25 июня 2020 года в удовлетворении жалобы... ой Г.А. отказано.

Постановлением руководителя УФССП России по адрес от 14 августа 2020 года по жалобе... фио фио. постановление от 25 июня 2020 года отменено.

При новом рассмотрении жалоб... ой Г.А. 11 сентября 2020 года заместитель руководителя УФССП России по адрес - заместитель главного судебного пристава адрес фио отменила постановления начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес фио от 30 декабря 2019 года.

27 января 2021 года... фио обратилась к руководителю УФССП России по адрес - главному судебному приставу адрес фио с жалобами, указывая на незаконное бездействие руководителя Ворошиловского РОСП фио; административный истец ссылалась на вышеозначенное постановление от 11 сентября 2020 года и то, что ее жалобы старшим судебным приставом РОСП не рассмотрены.

25 марта 2021 года... фио обратилась с жалобами к Директору ФССП России-главному судебному приставу Российской Федерации фио, указывая на то, что по ее обращению от 27 января 2021 года не принято процессуального решения. Также административный истец ссылалась на постановление от 11 сентября 2020 года, которым постановление начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес фио от 30 декабря 2019 года было отменено и то, что ее жалобы старшим судебным приставом РОСП не рассмотрены.

04 мая 2021 года... фио получила ответ от 21 апреля 2021 года N00152/21/63950 за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио, где административному истцу было сообщено о том, что в связи с постановлением от 11 сентября 2020 года ее жалобы рассмотрены начальником Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес 25 сентября 2020 года; копии постановления направлены, в том числе 02 марта 2021 года повторно; не установлено оснований для принятия мер реагирования, в том числе с учетом решений судов, которыми в удовлетворении административных исков... ой Г.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства, ответ от 21 апреля 2021 года и действия административных ответчиков в связи с жалобами... ой Г.А. применительно к нормам ст.ст. 121-128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 8-12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что фио получила ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что не установлено нарушений закона и прав административного истца.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству, согласно которому нарушений порядка рассмотрения жалобы, с учетом ее существа, не установлено;

Применительно к статье 227 КАС РФ суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; правильно указал о том, что обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения просьбы заявителя.

Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае также отсутствуют; она соответствует ст. 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании положений законодательства и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам... ой Г.А. нарушений ст.ст. 59 и 61 КАС РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы... ой Г.А. в апелляционной жалобе о недопустимости представленных в административном деле доказательств судебная коллегия признает несостоятельными.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод... ой Г.А. об обязанности главного судебного пристава РФ лично рассмотреть адресованную ему жалобу от 25 марта 2021 года как не основанный на нормах действующего законодательства.

Обжалование в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" призвано исключить совершение неуполномоченными лицами юридически значимых действий по исполнительному производству, вопреки воле, прав и законных интересов его сторон.

Материалами дела подтверждается, что обращение... ой Г.А. от 25 марта 2021 года не касалось постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов.

При таких данных, представляется, что обращение административного истца (при отсутствии в нем предмета обжалования в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в порядке подчиненности) правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам изучения доводов... ой Г.А. заявителю сообщено об итогах рассмотрения ее жалоб в связи с отменой постановления от 30 декабря 2019 года постановлением 11 сентября 2020 года; ответ по существу поставленных вопросов подготовлен в установленные сроки уполномоченным на то должностным лицом службы приставов, его получение... фио не отрицает.

... фио не обосновала, какие ее права и законные интересы в рассматриваемых правоотношениях нарушены; неблагоприятных последствий для административного истца также не установлено; рассмотрение обращения... ой Г.А. в рассматриваемом случае с направлением ей ответа по существу поставленных вопросов не может рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы заявителя.

Само по себе несогласие... ой Г.А. с содержанием ответа от 21 апреля 2021 года, как и аргументы административного истца о неполучении копии постановления начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по адрес фио, упомянутого в ответе, о незаконном бездействии при рассмотрении обращения административного истца также не свидетельствует; суды не оценивают целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению; нарушений требований ст.ст. 176, 178, 180 КАС РФ судом при вынесении решения не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что по административному делу проведена его подготовка к судебному разбирательству; рассматривая дело суд верно, исходя из предмета и оснований заявленных... ой Г.А. требований, определили состав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено. Если... фио полагает свои права как взыскателя по исполнительным производствам нарушенными, она вправе защищать их установленными способами, оспаривать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи