Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3997/2022

адм. дело N33а-3997/2022

р/с N2а-150/2022

25 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие судебного пристава фио, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 112437/19/77056-ИП и подлинного исполнительного документа, обязав устранить допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, ненаправлении постановления по итогам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возложении обязанности направить в адрес взыскателя подлинник судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование заявленных требований, что 07 марта 2019 года на основании судебного приказа по делу N2-656/18-134 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 112437/19/77056-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя адрес. 13 ноября 2019 года указанное исполнительное производство окончено, а 05 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка N134 адрес произведена замена взыскателя адрес на ООО "ГК "Альфа и Омега". Вместе с тем, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ни в адрес адрес, ни в адрес административного истца направлены не были, чем были нарушены права и законные интересы ООО "ГК "Альфа и Омега", гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 07 марта 2019 года на основании судебного приказа по делу N2-656/18-134 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 112437/19/77056-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма

13 ноября 2019 года исполнительное производство N 112437/19/77056-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

05 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка N134 адрес произведена замена взыскателя адрес на ООО "ГК "Альфа и Омега" по делу N2-656/18-134.

Удовлетворяя требования, заявленные представителем административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, ненаправлении постановления по итогам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав административного истца допущенным бездействием и наличием оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить указанное нарушение.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ N229-ФЗ)

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство N 112437/19/77056-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникла установленная законом обязанность по возвращению исполнительного документа и направлению соответствующего постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, чего, однако, административным ответчиком сделано не было, т.е. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - фио в рамках указанного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период ведения исполнительного производства в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес не поступало заявление о замене стороны по исполнительному производству, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленном законом порядке, в частности требований статьи 46 указанного Федерального закона, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были возвращены и в адрес первоначального взыскателя по исполнительному производству, что в свою очередь бесспорно свидетельствует о наличии незаконного бездействия административного ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: