Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4023/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2-774/2021 по административному исковому заявлению фио к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России, МВД России, Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей и взыскать в ее пользу компенсацию в размере сумма.

В обоснование доводов указала, что в период с 05.12.2017 по 17.08.2018 она содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, при этом условия ее содержания не соответствовали установленным требованиям.

В камерах была плохая вентиляция, при этом в камерах N 201 и N 120 разрешалось курить.

Камеры были переполнены, не хватало спальных мест на нижнем ярусе, в связи с чем она была вынуждена спать на раскладушке.

В камерах отсутствовала питьевая вода, туалет не был отделен перегородкой, средства личной гигиены не выдавались, питание было плохого качества а порции меньше установленных требований, медицинская помощь не оказывалась, освещение было не достаточным, окна были зарешечены, водились насекомые.

Время принятия душа было ограничено 15-20 минутами, отсутствовала уединенность.

В камере содержались лица, имеющие заболевания ВИЧ и гепатит.

Решением Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 05.12.2017 по 17.08.2018 года фио содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

В период с 06.12.2017 по 07.12.2017 фио содержалась в карантинной камере N 113 площадью 37, 1 м 2.

07.12.2017 фио была переведена в камеру N 201 площадью 173, 6 м 2.

22.12.2017 фио была переведена в камеру N 120 площадью 18, 6 м 2.

22.05.2018 фио была размещена в камеру сборного отделения N 2 площадью 17, 3 м 2.

В период с 02.06.2018 года по 06.06.2018 года фио содержалась в камере N 120.

С 06.06.2018 по 17.082018 фио содержалась в камере N 209 площадью 19, 6 м 2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания фио под стражей не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека, соответствовали установленным нормам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для присуждения компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Из содержания п. 14 Пленум Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы в том числе и ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Административным ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о содержании административного истца в камерах следственного изолятора на протяжении всего времени с соблюдением нормы санитарной площади, предусмотренной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (четыре квадратных метра в камере на одного человека).

Не представлено и документов, объективно подтверждающих площадь камер, в которых содержался административный истец, в частности технический паспорт помещений.

При этом сведения о количестве лиц, содержавшихся в камерах представлены выборочно, только за 09.12.2017, 12.12.2017, 19.12.2017, 26.12.2017, 12.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 03.04.2018, 20.04.2018, 08.05.2018, 29.05.2018, 23.05.2018, 01.06.2018, 02.06.2018, 25.06.2018, 09.07.2018, 25.07.2018, 11.08.2018.

Несоблюдение нормы санитарной площади при размещении административного истца в период ее пребывания в СИЗО не было восполнено созданием административному истцу условий для полезной деятельности вне помещений камер; доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Не опровергнут и довод административного истца об отсутствии приватности санитарных помещений.

Содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем судебной коллегией признаются необоснованными доводы административного истца, касающиеся обеспечения ее средствами личной гигиены.

В соответствии с п. 40 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); средства личной гигиены (для женщин).

Доводов о том, что административный истец обращалась с соответствующим заявлением, а также об отсутствии у нее денежных средств не приведено.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку доказательств наличия у административного истца какого-либо заболевания, требующего оказание медицинской помощи, не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Не могут быть приняты во внимание и доводы, касающиеся времени принятия душа.

Согласно п. п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Данные положения соблюдались в отношении административного истца, что следует из административного искового заявления.

Наличие металлических решеток, преграждающих доступ к окну, является средством охраны, поэтому наличие данной решетки не нарушает прав административного истца.

Содержание в камере лиц, страдающих заболеваниями, само по себе также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку доводов о том, что это повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий не приведено.

Доводы, касающиеся конвоирования, также не могут являться основанием для взыскания компенсации, поскольку вопросы конвоирования не относятся к ведению ФСИН России. Требований к МВД России не заявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу фио компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере сумма.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи