Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33а-4187/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-98/22),

УСТАНОВИЛА:

фио Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в выселении ее из жилого помещения.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в удовлетворении его заявления было отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты и приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 7 КАС РФ, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Из изложенного следует, что к мерам предварительной защиты по административным искам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя относится приостановление действия оспариваемого постановления.

Однако в заявлении о применении мер предварительной защиты административный истец просил приостановить спорное исполнительное производство.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

В порядке гражданского судопроизводства разрешаются вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу.

Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи исполнением решения суда по гражданскому делу, то заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

При этом такое заявление может быть рассмотрено в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в этом же процессе.

Указанные законоположения не были приняты во внимание судом первой инстанции; заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении заявления о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отменить.

Заявление фио о приостановлении исполнительного производства направить в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева