Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-4242/2022

адм. дело N33а-4242/2022

р/с N2а-64/2022

05 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований фио к УСЗН по адрес о признании незаконным распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес N421 от 17.09.2021 года об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, обязании выдать разрешение на заключение сделки купли-продажи долей в праве собственности в жилых помещениях, в интересах несовершеннолетних детей",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к УСЗН по адрес о признании незаконным распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес N421 от 17 сентября 2021 года об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, возложении обязанности выдать разрешение на заключение сделки купли-продажи долей в праве собственности в жилых помещениях в интересах несовершеннолетних детей, мотивируя свои требования тем, что фио на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 52, 50 кв. м, 1\2 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит фио, с которым административным истцом было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи доли в праве на указанное жилое помещение в интересах ее несовершеннолетних детей фио, 2015 г..р, и фио, 2013 г..р, с оформлением долей в праве на жилое помещение на несовершеннолетних детей. 06 сентября 2021 года в целях приобретения 1\2 доли в праве в спорном жилом помещении ею подано заявление на предоставление распоряжения о разрешении адрес Зябликово адрес на совершение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 47.7 кв. м, которая принадлежит по праву собственности ее несовершеннолетним детям по 1/20 доли в праве. 17 сентября 2021 года в выдаче разрешения фио на совершение сделки купли-продажи было отказано, с чем административный истец не согласна, поскольку основанием для отказа послужило бездоказательное, немотивированное убеждение административного ответчика, что договор купли-продажи 1\2 доли в праве на жилое помещение от имени несовершеннолетних заключается в целях прикрытия мнимой сделки, кроме того, указано, что административным истцом не представлено доказательств исключительности обстоятельств, послуживших основанием для совершения сделки, вместе с тем, исключительным обстоятельством, является то, что дети зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении,

расположенном в адрес, а жилое помещение, где дети являются собственниками по 1/20 доли каждый, находится в адрес. В данной квартире дети не проживают, фактически ею не пользуются, при этом, из денежных средств, которые могли бы пойти на их содержание, оплачиваются расходы на содержание данного жилого помещения, между тем, жилое помещение, в котором планируется приобретение 1\2 доли (по 1\4 доли каждому из детей), имеет более выгодные параметры площади и территориальное месторасположение, дети будут иметь льготы и возможности, представляемые Правительством адрес. Наряду с изложенными обстоятельствами, обжалуемый отказ препятствует правовой реализации средств материнского капитала, кроме того, условия сделки никаким образом не умаляют имущественные права, и не ущемляют законные интересы несовершеннолетних, поскольку приобретая указанные доли в праве на жилое помещение в адрес, несовершеннолетние дети, и их законный представитель - мать, становятся собственниками целого жилого помещения, что позволяет семье полностью пользоваться квартирой, где детям будут определены комнаты с оборудованием мест для учебы и досуга, что позволит семье окончательно переехать в адрес, кроме того, приобретение жилого помещения связано с переездом детей, поскольку соглашением родителей место жительства детей определено место жительство их матери.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 06 июня 2021 года в ОСЗН адрес поступило заявление фио, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, действующей от имени малолетних детей фио, 2013 г.р, и фио, 2015 г.р, зарегистрированных по месту жительства по адресу: адрес, о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, принадлежащих по праву собственности 1/20 доли малолетней фио и 1/20 доли малолетней фио однокомнатной квартиры, общей площадью 47, 7 кв.м, в том числе жилой площади в размере 26, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Ленинский p-он, адрес, с одновременным приобретением 1/4 доли в собственность малолетней фио и 1/4 доли в собственность малолетней фио, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52, 5 кв. м, в том числе жилой 30, 8 кв.м.

16 сентября 2021 года заявление фио было рассмотрено на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных ОСЗН адрес, из представленных документов было установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, с 1998 года принадлежала в 1/2 доле фио -матери малолетних фио и фио и в 1/2 доле фио - матери фио

05 ноября 2020 года фио заключила договор купли-продажи на 1/2 долю квартиры с гр. фио

фио оформила нотариальный отказ от преимущественного права покупки.

Отчуждаемая квартира по адресу: адрес, Ленинский p-он, адрес, приобреталась по договору участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), частично погашенных материнским (семейным капиталом). По акту передачи отчуждаемая квартира передана фио 01 июня 2016 года. Собственность малолетних фио и фио, зарегистрирована на основании соглашения о выделении долей 17 октября 2020 года.

фио зарегистрирована совместно с малолетними детьми фио и фио, и матерью фио, является сособственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Также собственником 1\2 доли в квартире по адресу: адрес, является фио, который в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован.

В судебном порядке право пользование указанной квартирой не определялось, исключительные случаи для отчуждения имущества малолетних детей, не представлены.

Комиссия по защите прав и законных интересов подопечных адрес Зябликово адрес рекомендовала адрес Зябликово адрес отказать в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи в связи с тем, что договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен с целью прикрытия другой сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес N421 от 17 сентября 2021 года об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, не установлена, оснований полагать, что действия административного ответчика не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетних детей, не имеется, учитывая, что в судебном порядке право пользования указанной квартирой не определялось, административным истцом доказательств наличия исключительных случаев для отчуждения имущества малолетних детей не представлено, кроме того, несовершеннолетние дети фио, как жители адрес, вправе пользоваться всеми социальными льготами, в том числе вправе обучатся, получать медицинскую помощь в адрес.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 22 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оспариваемое распоряжение ОСЗН адрес N421 от 17 сентября 2021 года об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи вынесено в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику, права и законные интересы несовершеннолетних детей административного истца соблюдены, оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки повлекло за собой нарушение прав несовершеннолетних детей в виде ухудшения их жилищно-бытовых условий представляют собой субъективное мнение административного истца, в связи с чем, указанные фио причины необходимости заключения сделки купли-продажи основанием для признания распоряжения незаконным и необоснованным служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое решение незаконными и нарушающим права административного истца не имеются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: