Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4394/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Замахаева В.Д. - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 22 по адрес к Замахаеву В.Д. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Замахаева В.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 998 481, за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Замахаев В.Д. является собственником здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1509, однако налог на имущество физических лиц за 2017 и 2018 год не уплатил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С Замахаева В.Д. в доход бюджета адрес взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 998 481 и за 2018 год в размере сумма, а также пени в размере сумма.

В апелляционной жалобе представителя Замахаева В.Д. - фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии встречного административного искового заявления.

Также указывает, что в отношении требований о взыскании налога за 2017 год ранее судом был принято отказ налогового органа от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Замахаев В.Д. является собственником здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1509.

В связи с установлением судом кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 19.12.2019 года налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 и 2018 года, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от N 90264512.

В связи с неуплатой налога Замахаев В.Д. было направлено требование N 21138 от 16.03.2020 года и установлен срок оплаты задолженности - 07.05.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 24.08.2020 года отменен судебный приказ от 17.08.2020 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Замахаевым В.Д. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по налогу.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе здания, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом адрес от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Замахаев В.Д, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу и пени.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении встречных требований являются несостоятельными, так как указанный встречный иск не соответствовал требованиям ст. 131 КАС РФ.

Доводы, касающиеся принятого судом отказа налогового органа от иска, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что налоговым органом в 2019 году был произведен перерасчет суммы налога за 2017 год, с направлением налогоплательщику нового налогового уведомления и требования, то обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не является повторным, поскольку основания иска являются иными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи