Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4584/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1772/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании бездействиярешения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в переводе фио в иное исправительное учреждение.

В обоснование доводов указал, что ее брат Лебедев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

До осуждения Лебедев В.А. проживал в адрес.

В связи с чем он обратился с заявлением, в котором, просил перевести фио в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства.

Однако заявление не было удовлетворено.

Полагает, что содержание фио в исправительном учреждении, расположенном на значительном расстоянии от места ее жительства, нарушает право осужденного на поддержание семейных связей, а также его право на общение с братом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ ФСИН России в удовлетворении заявления о переводе фио в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко месту ее жительства.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедев В.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

До ареста проживал в адрес.

Административный истец обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его брата фио в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту его жительства.

12.03.2021 на указанное обращение первым заместителем начальникаУИПСУ ФСИН России был дан ответ, в которых указывалось о невозможности перевода Лебедев В.А, поскольку в адрес и адрес отсутствуют исправительные учреждения строгого режима, предназначенные для содержания осужденных-бывших работников судов и правоохранительных органов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции к выводу о необоснованности оспариваемого ответа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из содержания п. 19 Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При рассмотрении обращения административного истца положения указанных норм не были приняты во внимание.

Требования административного истца о переводе его брата в иное исправительное учреждение были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей.

Наличие у осужденного родственников и место их проживания не были приняты во внимание административным ответчиком при рассмотрение вопроса о переводе в его исправительное учреждение.

Таким образом, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает его возможности поддерживать связь с семьей.

Не были установлены административным ответчиком и обстоятельства возможной реализации перевода административного истца в исправительное учреждение необходимого вида наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи