Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4839/2022

адм. дело N33а-4839/2022

р/с N2а-124/2022

25 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков объединенного военного комиссариата адрес, призывной комиссии муниципального образования "Чертаново адрес Москвы на решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес от 08.12.2021г. в отношении фио, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата адрес по организации призывных мероприятий, выдаче повесток, в отношении фио, обязать военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии муниципального образования "Чертаново адрес Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, а также действий по организации призывных мероприятий и выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2021 года призывной комиссией было принято решение о призыве гражданина на военную службу, с чем административный истец не согласен, поскольку он работает в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования адрес "Центр педагогического мастерства" в должности педагога дополнительного образования, в связи с чем он не мог быть призван на военную службу в период осеннего призыва, кроме того, оспариваемое решение, было принято без проведения полного обследования состояния здоровья, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

08 декабря 2021 года фио пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе, с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Южное" адрес от 08 декабря 2021 года он призван на военную службу.

С 01 марта 2021 года по настоящее время фио состоит в трудовых отношениях с ГАОУ ДПО ЦПМ (лицензия Департамента образования адрес от 24 августа 2016 года N 037799) в должности педагога дополнительного образования.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес от 08 декабря 2021 года и действия сотрудников военного комиссариата адрес по организации призывных мероприятий, выдаче повесток в отношении фио, подлежат признанию незаконными, поскольку фио, являясь педагогическим работником, не подлежал призыву на военную службу в период призыва с 01 октября по 31 декабря, в связи с чем оснований для принятия в отношении него решения о призыве на военную службу в указанный период у призывной комиссии не имелось.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу, в том числе для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (подпункт "в" пункта 1).

Законоположения, дифференцирующие сроки призыва на военную службу определенных ими категорий граждан, в том числе граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, которые, соответственно, должны организовать и провести призывные мероприятия в отношении каждой категории граждан, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в установленные для нее законом сроки.

Действующее законодательство не предусматривает возможность призыва на военную службу для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с 01 марта 2021 года по настоящее время фио работает в должности педагога дополнительного образования, в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия в период осеннего призыва 2021 года, в связи с чем, действия по призыву административного истца на военную службу, равно как и решение о призыве фио на военную службу от 08 декабря 2021 года подлежат признанию незаконными, требования административного искового заявления - удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что фио мог быть призван на военную службу в указанный период, поскольку он работает в качестве педагога дополнительного образования в автономном учреждении, а не в образовательной организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку лицензиатом и учредителем Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования адрес "Центр педагогического мастерства", в котором работает административный истец, является Департамент образования и науки адрес, в связи с чем, на указанное учреждение также распространяются соответствующие положения действующего законодательства, не позволяющие призывной комиссии осуществлять в отношении педагогических работников призывные действия в период осеннего призыва с 01 октября по 31 декабря.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: