Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5142/2022

адм. дело N33а-5142/2022

р/с N2а-1855/2021

31 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений от 03.09.2021 г. об окончании исполнительных производств N 1523/21/77003-ИП от 14.01.2021 г. в отношении должника фио, N 1524/21/77003-ИП от 14.01.2021 г. в отношении должника фио, обязании возобновить данные исполнительные производства - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений от 03 сентября 2021 года об окончании исполнительных производств N 1523/21/77003-ИП в отношении должника фио, N 1524/21/77003-ИП в отношении должника фио, возложении обязанности возобновить данные исполнительные производства, указывая в обоснование заявленных требований, что 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио возбуждены исполнительные производства N 1523/21/77003-ИП и N 1524/21/77003-ИП, предметом исполнения которых является вселение фио в комнату площадью 9, 7 кв. м коммунальной квартиры по адресу: адрес, возложение на фио, фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, предоставить фио ключи от входной двери квартиры в пользу административного истца в отношении должников фио и фио соответственно. 03 сентября 2021 года указанные исполнительные производства окончены ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, с чем административный истец не согласен, поскольку с его стороны отсутствует недобросовестное поведение, при этом, никаких исполнительских действий судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио не производила, лишь составила акт о выходе на территорию, согласно которому административный истец якобы добровольно отказался от вселения в свою комнату, что не является верным, кроме того, 24 февраля 2021 года фио был поставлен в тяжелую ситуацию, связанную с риском заражения коронавирусом в связи с тем, что административный ответчик при проведении исполнительных действий не обеспечила соблюдение санитарных мер по недопущению распространения коронавируса, при таких обстоятельствах административный истец не мог бы участвовать в

исполнительных действиях по его вселению в квартиру, оснований утверждать, что административный истец препятствует исполнению решения суда о вселении в квартиру не имеется.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2018 года решением Преображенского районного суда адрес фио вселен в комнату площадью 9.7 кв.м, коммунальной квартиры расположенной по адресу: адрес, фио, фио, фио обязаны не чинить фио препятствий в пользовании спорной жилой комнатой, передать ключи от входной двери квартиры по указанному адресу.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио возбуждены исполнительные производства N 1523/21/77003-ИП и N 1524/21/77003-ИП, предметом исполнения которых является вселение фио в комнату площадью 9, 7 кв. м коммунальной квартиры по адресу: адрес, возложение на фио, фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, предоставить фио ключи от входной двери квартиры в пользу административного истца в отношении должников фио и фио соответственно.

В рамках данных исполнительных производств судебный приставом-исполнителем 24 февраля 2021 года составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым осуществлен выход на территорию, результат выхода: идет процедура исполнения требований исполнительного документа, фио вселяться отказался, вещи для жительства по новому адресу не брал, быстро покинул помещение, подъезд и дом своего вселения (л.д. 55, 84).

Согласно акту выхода на территорию от 24 февраля 2021 года составленного СПИ фио следует, что взыскатель при нахождении в спорном жилом помещении добровольно отказался вселяться в указанную комнату, сославшись на письменные заявления (три шт.), переданные СПИ фио во время выхода на территорию с целью вручения должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств и иных процессуальных документов.

Согласно указанным трём заявлениям фио начальнику отдела-старшему судебному пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио сообщает о том, что должники уклоняются от исполнения судебного акта, фио, фио (фио) Н.В. формально выселены из спорного жилого помещения, однако, фактически продолжают пользоваться жилым помещением, чинят препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением, поменяли замки. Утратили часть имущества, принадлежащего взыскателю, высказывают слова угрозы физической расправы, продолжают оплачивать ЖКХ за субарендаторов. Передача ключей от квартиры от фио не возможна, ключ может быть передан только должником фио формально не являются собственниками спорной комнаты N 1. фио формально не является собственником комнаты N 1, т.к. 23 октября 2018 года согласно договору дарения передала данное жилое помещение фио (л.д.57-62).

Судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства N 1523/21/77003- ИП в отношении должника фио составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что взыскатель фио своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио от 03 сентября 2021 года исполнительные производства N 1524/21/77003-ИП в отношении должника фио, N 1523/21/77003- ИП в отношении должника фио окончены на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы возвращены взыскателю.

Судом первой инстанции также установлено, что 26 сентября 2019 года решением Преображенского районного суда адрес выселены фио, фио, фио из комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В рамках исполнения данного решения суда в Преображенский РОСП предъявлен исполнительный лист ФС N 015460388 в отношении должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио от 13 февраля 2020 года возбуждено исполнительно производство N 22811/20/77003-ИП, которое было окончено 21 сентября 2020 года в силу чт. 14, ст. 6 п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, составлен акт от 19 августа 2020 года, согласно которому жилое помещение освобождено от выселяемого фио

Также в рамках исполнения данного решения суда в Преображенского РОСП предъявлен исполнительный лист ФС N 015460390 в отношении должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио от 13 февраля 2020 года возбуждено исполнительно производство N 22810/20/77003-ИП, оконченное 21 сентября 2020 года в силу чт. 14, ст. 6 п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, составлен акт от 19 апреля 2020 года, согласно которому жилое помещение освобожден от выселяемого фиоВ

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель фио своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа, что установлено актами от 24 февраля 2021 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства и возвратил исполнительные документы.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Учитывая, что согласно представленным материалам дела, административным ответчиком были предприняты достаточные действия по исполнению требований исполнительных документов, однако, взыскатель по исполнительным производствам в течение длительного периода времени своими действиями препятствовал исполнению решения суда, оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были вынесены обоснованно, в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: