Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 33а-5556/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И., при секретарях Курочкиной Е.С., Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N 21 по г. Москве к... у... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-867/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика... а В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика, возражения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к... у В.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере сумма по требованиям NN 28789, 60147, указывая на то, что... В.В. их добровольно не уплатил.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года административный иск Инспекции удовлетворен; с... а В.В. взыскана указанная налоговая задолженность и госпошлина сумма за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения... а В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении административного дела установлено, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 1199975 от 23 мая 2015 года об уплате не позднее 01 октября 2015 года, в частности, транспортного налога в сумме сумма за автомобиль Джип Гранд Чероки Лимитед, регистрационный знак ТС.

Обязанность по уплате этого транспортного налога ответчиком своевременно исполнена не была.... у В.В. на эту и другие налоговые задолженности на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени на общие суммы сумма (из них сумма и сумма - по транспортному налогу) и сумма (из них сумма - по транспортному налогу) и на основании ст. 69 НК РФ выставлены требования, соответственно, NN28789, 60147 об их уплате в сроки до 08 августа 2016 года, 29 мая 2017 года.

Получение указанных налоговых документов административный ответчик не отрицал.

На основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Инспекций приняты решения о признании безнадежными ко взысканию и списании части задолженности... а В.В. по пеням по транспортному налогу.

Согласно сообщению налогового органа остаток задолженности... а В.В. по пеням по транспортному налогу за 2014 год по данным требованиям составляет сумма (по требованию N28789 - сумма (пени за период с 02 октября 2015 года по 29 июня 2016 года); по требованию N 60147 - сумма (пени за период с 30 июня 2016 года по 01 марта 2017 года)).

11 февраля 2021 года мировым судьей отменен судебный приказ от 12 января 2021 года о взыскании с... а В.В. по заявлению Инспекции спорных обязательных платежей.

16 июля 2021 года подан настоящий административный иск.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении своевременно заявленных Инспекцией в связи с отменой судебного приказа требований о взыскании с административного ответчика обязательных платежей; исходил при этом из того, что пени начислены налогоплательщику правомерно;... В.В. задолженность и ее размер не опроверг; расчет пени соответствует требованиям законодательства и арифметических ошибок не имеет.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных налоговым органом требований не может исходя из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); требование о взыскании может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; рассмотрение дел о взыскании пеней производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что закреплено законодателем в части 4 статьи 289 КАС РФ.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе судебный приказ мирового судьи от 11 декабря 2017 года и определение от 15 февраля 2018 года о его отмене, вступившее в законную силу решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года, судебная коллегия находит, что административным истцом не представлено доказательств о наличии оснований для взыскания в настоящем деле с... а В.В. спорных обязательных платежей по требованиям NN28789, 60147; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (сумма), которая, как указывает Инспекция, в том числе касается пени по транспортному налогу за 2014 год по требованию N 60147, начисленных за период с 30 июня 2016 года по 01 марта 2017 года в размере сумма, вопрос о взыскании которых уже разрешен в судебном порядке, налоговым органом не подтверждена.

Исходя из изложенного, принятое судом решение в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС N 21 по г. Москве к... у... о взыскании обязательных платежей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: