Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5758/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Пурсанова Анастаса Константиновича на определение Симоновского районного суда адрес от 24 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Пурсанова А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения оставить без движения до 16 мая 2022 года, предложив устранить недостатки",

УСТАНОВИЛ:

Пурсанов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 16 мая 2022 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлен перечень сведений, подлежащих указанию в административном исковом заявлении, а также документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению на основании части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Пурсановым А.К. не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Между тем, как усматривается из представленного материала, 03 апреля 2022 года административным истцом оплачена государственная пошлина по всем заявленный требованиям, в адрес суда направлена соответствующая квитанция, размер суммы которой соответствует требованиям НК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 24 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья