Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5886/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-42/2022 по административному иску Инспекции ФНС N30 по адрес к Керн Софье Леонидовне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Керн С.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 30 по адрес обратилась в суд с административным иском к Керн С.Л. о взыскании задолженности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3, 298, дата регистрации права 10.01.2014 года;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3, 299, дата регистрации права 26.02.1997 года;

Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Также административный истец указывал, что ответчик не произвел оплату страховых взносов в установленный срок.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ, в связи с оплатой суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, а также частичным погашением задолженности по налогу на имущество физических лиц, административный истец просил взыскать с Керн С.Л. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года год в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года административный иск Инспекции ФНС N 30 по адрес удовлетворен.

Административным ответчиком Керн С.Л. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Керн С.Л. является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3, 298 (дата регистрации права 10.01.2014 года); квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3, 299 (дата регистрации права 26.02.1997 года).

Согласно налоговому уведомлению N 80275236 от 13.10.2017 произведен расчет налога на имущество за 2016 год, определен срок уплаты налога до 01.12.2017; в уведомлении N 55487418 от 07.09.2018 произведен расчет налога на имущество за 2017 год, определен срок уплаты налога до 03.12.2018; в уведомлении N87987242 от 26.09.2019 произведен расчет налога на имущество за 2018 год, определен срок уплаты налога до 02.12.2019.

Налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование N 11667 от 21.02.2018, которым предоставлен срок для уплаты задолженности по налогу на имущество за 2016 года до 03.09.2018 года.

Также в адрес административного ответчика были выставлены требования N13167 от 13.02.2019; N39464 от 25.12.2019; N23004 от 17.09.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

06 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N209 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Керн С.Л. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N209 адрес от 19 мая 2021 года судебный приказ от 06 мая 2021 года отменен на основании возражений должника против его исполнения, получен налоговым органом 24 мая 2021 года.

Налоговым органом подано исковое заявление в Дорогомиловский районный суд адрес 09 августа 2021 года.

27 сентября 2021 года административным ответчиком произведена частичная оплата задолженности по взыскиваемым обязательным платежам.

Как усматривается из представленных доказательств, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм обязательных платежей и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в полном объеме; суд согласился с расчетом налогового органа, поскольку ответчик арифметический расчет задолженности не оспорил, при этом доводы налогового органа о наличии задолженности в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, имущественного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, пени); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены. Расчет налога, пени, произведенный судом, является математически верным.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: