Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5913/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев частную жалобу представителя фио - Зборошенко Н.С. на определение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2022 года о прекращении производства по административному делу 2а-98/2022,

УСТАНОВИЛА:

гражданин адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда на адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Представитель Акмалова А.А. - Зборошенко Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ссылаясь на то, что постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобе N 29255/18 фио против Российской Федерации" установлено нарушение статьи 8 Конвенции в отношении фио

Определением Басманного районного суда адрес от 01 декабря 2021 года заявление было удовлетворено и производство по делу возобновлено.

Определением Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 194 КАС РФ и исходил из того, что оспариваемое решение было отменено и отсутствуют сведения о том, что административный истец продолжает претерпевать неблагоприятные последствия принятого решения.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца, имевшем место на момент подачи административного иска в суд.

Ссылаясь на отмену оспариваемого решения, суд первой инстанции не установилоснования, по которым оно было отменено миграционным органом, и было ли отмена обусловлена установлением незаконности решения.

Отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При указанных обстоятельствах достаточные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2022 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева