Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6158/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Авциной Н.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (2а-795/2022),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование доводов указала, что 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по адрес в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N 87119/21/77058-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с нее административного штрафа.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.07.2021 N 18810177210780715982 о привлечении ее к административной ответственности.

На данное постановление в суд подана жалоба.

Считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а приведенным доводам не было дано оценки.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд первой не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с ч. 1 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено судом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не лишен возможности обратиться в УГИББД ГУ МВД России по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 31.6 КоАП РФ.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В отличие от указанных норм положения ст. 31.6 КоАП РФ определяет случаи приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с КоАП РФ не предусмотрено, поэтому он подлежит разрешению в соответствии со ст. 359 КАС РФ.

На основании изложенного, а так же исходя из того, что судом первой инстанции вопрос о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не исследовался и фактически не разрешался, то определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2022 года отменить.

Заявление Авциной Н.А. о приостановлении исполнительного производства направить в Чертановский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева