Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6207/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-345/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

отказать Матвееву Алексею Анатольевичу в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Матвеев А.А. обратился в суд с административным иском о признании условий его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес ненадлежащими, нарушающими прав и основные свободы осужденного, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма В обоснование указал, что в период его содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в камерах для отбывания наказания отсутствовала розетка, освещение, горячая вода, он был изолирован от других осужденных, не был обеспечен работой, был лишен права на свидания.

Административный истец Матвеев А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомившего, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Матвеев А.А. осужден Центральным районным судом адрес 15.03.2018 года по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Забайкальского районного суда адрес от 28.02.2013 года, срок наказания 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 15.03.2018 года, конец срока: 22.02.2022 года.

28.02.2013 года Центральным районным судом адрес вынесено постановление о применении в отношении фио мер безопасности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - Федеральный закон N119-ФЗ). Осуществление мер безопасности возложено судом на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании наряда ФСИН России от 27.05.2014 года N исх-07-23328 Матвеев А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по адрес. По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес Матвеевым А.А. на имя начальника учреждения подано заявление о применении к нему мер безопасности (перевод в безопасное место)в связи с поступающими угрозами физической расправы от других осужденных отрицательной направленности и изложена просьба не сообщать о его месте нахождения близким родственникам.

На основании письменного заявления фио об обеспечении личной безопасности, начальником ИУ на основании ст. 13 УИК было вынесено постановление о переводе осужденного в безопасное место сроком на 90 суток. В дальнейшем мера безопасности в виде помещения в безопасное место Матвееву А.А. на основании его письменных заявлений неоднократно продлевалась.

В качестве безопасного места была определена камера N 10 в помещении ЕПКТ, площадь которой составляет 15, 4 кв. адрес является четырехместной, Матвеев А.А. содержался в ней один, окно в камере установленного размера, оборудовано решетками, в достаточной степени пропускающими естественное освещение, ставни отсутствуют, в дверь камеры вмонтирована радиоточка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь камеры и ее оборудование, где содержался Матвеев А.А, как безопасном месте, соответствовали требованиям, установленным УИК РФ, и иных нормативных правовых актов.

При таком положении суд первой инстанции счел, что условия содержания в Учреждении не являются бесчеловечными и унижающими достоинство человека, соответствуют вышеприведенным нормам права, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых, подсудимых, осужденных регулируется Федеральным законом Российской Федерации N103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила).

Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 630 (далее - Правила применения мер безопасности).

Согласно пункту 2 Правил применения мер безопасности органы, осуществляющие меры безопасности, самостоятельно избирают необходимые меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом N 119-ФЗ, и определяют способы их изменения.

В соответствии с Федеральным законом N119-ФЗ орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме, в котором определяются условия применения избираемых мер безопасности, а также права и обязанности сторон.

Как подтверждается материалами дела, такое соглашение было подписано осужденным Матвеевым А.А, по его письменному заявлению действия договора неоднократно продлялось.

Доводам административного истца о соблюдении светового режима в камере, наличии радиоточки и трудоустройства суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции не в полной мере проведен анализ тех доводов, которые приводил административный истец в административном деле, в связи с чем не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что в ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес отсутствовала горячая вода.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Начиная с 21.04.2018, введен в действие " СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр.

В силу положений п. 19.2.1 Свода правил, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (п. 19.2.5 Свода правил).

Ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 N 130-дсп было определено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий " (п. 20.1 Инструкции).

Согласно п. 20.5 данной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Как отмечается в абз.2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что в камере ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена.

Таким образом, в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в настоящем случае, судебная коллегия усматривает отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного, судебная коллегия учитывает продолжительность нарушения составляющую год, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ в сумме сумма

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио взыскании с ФСИН России в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ, Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, в пользу фио компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи