Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6538/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-216/2022 по административному иску Иванова... к Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.П. обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас, выдать военный билет.

В обоснование иска указал, что он состоял на воинском учете в ОВК адрес; в период с 1 января 2009 года по 12 июля 2014 года обучался в... ; после прохождения обучения с августа 2014 года до апреля 2019 года работал на должностях участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного группы отделения уголовного розыска О... России по адрес УВД по адрес; с апреля 2019 года и по настоящее время работает в должности... в звании...

Решением призывной комиссии адрес N 1-5 от 1 октября 2019 года административный истец был зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данное решение административный истец полагал незаконным, указывая на то, что на основании статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имел отсрочку от военной службы по призыву на время прохождения службы в органах внутренних дел.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 1 октября 2019 года в отношении Иванова..,... паспортные данные, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста.

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 указанного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Иванов Г.П,... г.рожд, состоял на воинском учете в ОВК адрес с 16 февраля 2009 года.

В период в период с сентября 2009 года по июль 2014 года обучался в.., освоил программу специалитета по специальности.., по результатам государственной итоговой аттестации ему присвоена квалификация.., о чем 12 июля 2014 года выдан диплом.

Согласно справке УВД по адрес ГУ... России по адрес Иванов Г.П. зачислен на службу в органы внутренних дел с 1 сентября 2009 года приказом Московского Университета... России N 547 л/с от 12 августа 2009 года; в период с августа 2014 года по июль 2016 года проходил службу в должности.., с 17 августа 2016 года назначен на должность...

Согласно выписке из приказа N 911 л/с от 9 апреля 2019 года Иванов Г.П. назначен по контракту на должность.., освобожден от должности...

С апреля 2019 года и по настоящее время административный истец проходит службу в должности...

Из материалов личного дела призывника следует, что справки УВД по адрес, подтверждающие прохождение Ивановым Г.П. службы в УВД по адрес ГУ... России по адрес, неоднократно направлялись в ОВК адрес, в том числе и совместно с послужным списком.

13 сентября 2019 года Иванову Г.П. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии от 1 октября 2019 года Иванов Г.П. на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, признал оспариваемое решение незаконным.

При этом суд исходил из того, что необходимым условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела соответствующего военного комиссариата.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административным истцом после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения административным ответчиком обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

Судом учтено, что именные списки граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, могли быть истребованы по месту обучения призывника, поскольку тот был поставлен на специальный воинский учет в соответствии с разделом V Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719.

Сведения о том, что Иванов Г.П. проходит службу в органах внутренних дел, надлежащим образом предоставлялись в военный комиссариат адрес, что подтверждается справками УВД по адрес ГУ... России по адрес, имеющимися в личном деле призывника.

Таким образом, прохождение административным истцом после окончания учебного заведения службы в органах внутренних дел вплоть до достижения им возраста 27 лет свидетельствует о наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу и исключало возможность вынесения в отношении него решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справки об обучении фио в... после 2011 года в военный комиссариат не представлялись, решение о предоставлении Иванову Г.П. отсрочки от призыва на военную службу по основанию подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не принималось, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку обстоятельства окончания Ивановым Г.П. образовательного учреждения высшего образования системы... и последующего прохождения им службы в органах внутренних дел с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу закону у фио имелось право на отсрочку от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем он не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: