Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-6543/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Видеоинтеллект" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным решения удовлетворить.

Предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 12.07.2021 N 77/7-14696-21- ОБ/12-26553-И/18-983 и решение N 77/7-14696-21-ОБ/12-26552-И/18-983/1 от 13.08.2021г, вынесенное по результатам проверки признать незаконным и отменить,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Видеоинтеллект" обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес, в котором просит предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 12.07.2021 N 77/7-14696-21-ОБ/12- 26553-И/18-983 и решение N 77/7-14696-21-ОБ/12-26552-И/18-983/1 от 13.08.2021 вынесенное по результатам проверки по признать незаконным и отменить.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что по результатам проверки, проведенной 15.06.2021г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио (далее - Инспектор), Обществу (ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ") выдано предписание от 12.07.2021, N 77/7-14696-21-ОБ/12-26553-И/18-983 об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ Работодателя от 16.04.2021 N 4 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также в соответствии с абз. 5, ч.1 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Указанное предписание административный истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Государственная инспекция труда в адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Представитель ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" по доверенности Миронов В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, в период с 15 июня 2021 года по 12 июля 2021 года Главным государственным инспектором труда фио на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 08.06.2021 года N 77/7-14696-21-ОБ/12-19586-И/18-983 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде в ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ".

По результатам проверки Главным государственным инспектором труда фио был составлен акт проверки от 12.07.2021г N 77/7- 14696-21-ОБ/12-26552-И718-983, согласно которому в ходе проведения внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки, проведенной 15.06.2021г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" выдано предписание от 12.07.2021г. N 77/7-14696-21-ОБ/12-26553-И/18-983 об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ Работодателя от 16.04.2021г. N 4 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также в соответствии с абз. 5, ч.1 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

06 августа 2021 г. административным истцом в порядке подчиненности руководителю государственной инспекции труда в адрес была подана жалоба о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2021г. N 77/7-14696-21-ОБ/12-26553- И/18-983.

Решением заместителя руководителя ГИТ по адрес от 13 августа 2021г. (получено Обществом 13 сентября 2021г.) N 77/7-14696-21-ОБ/12-26552-И/18-983/1 в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Доводы апелляционной жалобы изложенного не учитывают.

Как видно из объяснений административного истцу в заседании судебной коллегии и представленной им копии решения Тимирязевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. между сторонами имелся индивидуальный трудовой спор.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи